125 7BB 'HUJLVL 6Hda <a÷PXU 6h0(5 lüğü ile tespit edilmesi üzerine ilişi kesilmiştir. Bunun üzerine davacı Polis Meslek Eğitimmerkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 8/g-1 maddesinde yer alan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi” ibaresinin iptali ile Hatay Polis EğitimMerkezi Müdürlüğü’nden kaydının silinmesi ve buna bağlı olarak öğrenim masraflarının istenmesinin iptaline ilişkin açtığı davada Danıştay 8. Dairesi; “…ertelemenin bir çeşidi olan, ‘”hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi›”; fail hakkında kurulacak ceza hükmünün belli şartlara bağlı olarak daha sonraki bir zamana bırakılması, failin denetim süresi içinde yeni bir suç işlememesi ve mağdurun mağduriyetini gidermesi koşuluyla cezanın uygulanmaması şeklinde tanımlanmış olup; yapılan yargılama sonunda verilen hüküm geçici bir süre askıda kalmaktadır. Ancak, askı süresi (denetim süresi) içinde yeni bir suç işlenmesi ya da yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkeme tarafından hüküm açıklanacak ve ceza infaz edilecek, ilgilisi hakkında hukuki sonuç doğuracaktır. Başka bir ifadeyle, bu karar beraat anlamına gelmemekte, belirtilen süre içerisinde sanık denenmektedir. Denetim süresi sonunda beklenilen gibi davranması halinde, beraat kararının hüküm ve sonuçlarını doğuracaktır. Sonuç olarak polislik mesleğinin özelliği gereği, mesleğe sabıkası ve kötü hali olmayan kişilerin seçilmesi kaçınılmazdır. Toplumda güvenlikten sorumlu kurumların oluşumunun sağlam bir yapı üzerine inşa edilmesi ve bu maksatla azami titizlik gösterilerek getirilmiş olan bu düzenlemenin hukuka uygun olduğunun kabulü bir zorunluluk teşkil etmektedir. Bu nedenle, Yönetmeliğin davaya konu edilen 8. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde sayılan suçlardan dolayı polis adayları hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi” ibaresinde” hukuka aykırılık görmemiştir.89 Þ Bir başka örnekte davacının İlköğretim okulunda Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi öğretmeni olarak görev yapmakta iken hakkında açılan ceza davasının yargılanması sonucunda davacının “Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etmek” fiilini işlediği gerekçesiyle 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de aynı kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verilmiştir. Bunun neticesinde idare davacı hakkında disiplin soruşturması yaparak 1702 sayılı 89 Danıştay 8. D., 2017/1575 E., 2020/3734 K, https://karararama.danistay.gov.tr/, (E.T:09.12.2021).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1