135 7BB 'HUJLVL 6Hda <a÷PXU 6h0(5 Anayasa Mahkemesi’ne yapılan bireysel başvuru kararlarına bütüncül bir şekilde baktığımızda mahkemenin bu konuya yaklaşımını şu şekilde özetlemek mümkündür: Öncelikle mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı boyunca yani denetimli serbestlik süresince masumiyet karinesinin devam ettiğini, kişi hakkında kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı için bir mahkumiyet halinin de söz konusu olmadığını, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının memuriyete etki etmemesi gerektiğini ifade etmektedir. Bununla birlikte kişi hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının disiplin soruşturması yapılmasına engel teşkil etmeyeceğini, soruşturma süresince sadece bu karara atıf yapılmadan disiplin soruşturmasına konu fiillerin ayrıca değerlendirilmesi ve bu değerlendirme neticesinde bir disiplin cezası olarak memuriyetten çıkarmanın gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Ayrıca mahkeme disiplin soruşturması süresince masumiyet karinesinin ihlal edilip edilmediğini belirlerken soruşturmada kullanılan dilin suçlayıcı ifadeler içerip içermemesi ya da doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında yer alan ifadelerin aynen aktarılması şeklinde bir yaklaşım sergileyip sergilenmediği noktasında bir değerlendirme yapmaktadır. Bir başka deyişle mahkeme öncelikle disiplin soruşturmasının temel dayanağının ne olduğunu ve soruşturma neticesinde verilen cezaya nasıl ulaşıldığını değerlendirmekte, ardından soruşturmada kullanılan dil bakımından ayrı bir değerlendirme yapmaktadır. Bireysel başvuru kararlarının bütününe baktığımızda Danıştay’a nazaran Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvurulara ilişkin verdiği kararlarda kendi içerisinde tutarlı bir yol izlediğini söylemek de doğru olacaktır. VII. SONUÇ VE KANAATİMİZ Öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bir hüküm niteliğinde olmayıp kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü de değildir. Bir başka deyişle kişi hakkında infazı kabil bir mahkûmiyet ka- Aynı yöndeki bireysel başvuru örnekleri için bakınız: Mehmet Akif Korkmaz Başvurusu, (Başvuru Numarası: 2015/16027), Karar Tarihi: 13/9/2018. İhlal olmadığında ilişkin bir başka başvuru örneği ise: Mehmet Temizel başvurusudur. Bakınız: Mehmet Temizel Başvurusu, (Başvuru Numarası: 2014/3044), Karar Tarihi: 15.6.2016; K.Ş. Başvurusu, B. No: 2016/3267, 28.01.2020; Emre Canik Başvurusu, B. No: 2015/19678, 19.04.2018; Mahmut Acerce Başvurusu, B. No: 2015/19048, 24.05.2018, https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/, (E.T:09.12.2021).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1