270 *a\UL 0LVOL .ULSWR 9aUOÕkOaUa 1)7 1Rn )XnJLEOH 7RkHnV øOLşkLn 7HOLI +akkÕ 6RUXnOaUÕ melerindeki bu ifade FSEK md. 52 hükmü sebebiyle geçerli bir hukuki işlem olmasa da NFT’yi satın alan kişinin NFT’ye konu esere ilişkin umuma iletim hakkını kullanması halinde eser sahibi bu kullanımın hukuka aykırı olduğunu, mali haklarına tecavüz edildiğini ve hukuki işlemin geçersiz olduğunu Türk Medeni Kanunu md. 2’de düzenlenen dürüstlük kuralına ve hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı olması sebebiyle ileri süremeyecektir.50 4.3. NFT Alıcılarının ve Pazaryerlerinin Durumu Görüldüğü üzere telif hakkı ihlalleri temelde NFT yaratım süreçlerinde ortaya çıkmakta ve sonrasında devam edebilmektedir. Zira her şeyden önce NFT’ler her ne kadar değiştirilemez ve benzersiz niteliğe sahip olsalar da NFT’nin gerçekten de NFT’te konu eser sahibi/ hak sahibi tarafından yaratıldığı veya bu eserin özgün olduğu garanti edilemez.51 Bu noktada bir diğer mesele de telif hakkını ihlal eden NFT’yi satın alan kişilerin durumunun ne olacağı ve NFT pazaryerlerinin sorumluluğunun ne olduğudur. Bu noktada özellikle NFT alıcılarının ciddi anlamda mağdur olma riski bulunmaktadır. NFT pazaryerlerini 5651 s. Kanun kapsamında “yer sağlayıcı” olarak hukuken nitelendirmek mümkündür. Bu durumda eser sahibi ya da mali hak veya bağlantılı hak sahiplerinin telif haklarını ihlal eden bir NFT satışı olması halinde kural olarak NFT pazaryerinin “içeriğin hukuka aykırılığını inceleme yükümlülüğü” bulunmadığı için hukuki ve cezai sorumluluğunun da bulunmadığı savunulabilir. Ancak ihlal durumundan haberdar olması halinde NFT pazaryerlerinin içeriği erişime engelleme ve/veya içerikten çıkartma yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu yükümlülük gerek 5651 s. Kanun’dan gerekse FSEK Ek Madde 4/3 hükmünden kaynaklanmaktadır. Burada içeriği kaldırma sadece pazaryeri üzerindeki koleksiyonu silme şeklinde olabilecektir; yoksa bir NFT’nin blok zincirinden silinmesi blok zincirinin değiştirilemezlik, geri dönüştürülemezlik, müdahale edilemezlik ve merkeziyetsizlik özellikleri sebebiyle teknik olarak mümkün değildir. Ancak 50 Kumru Kılıçoğlu Yılmaz, “Eser Sahibinin Mali Haklarına İlişkin Hukuksal İşlemler”, FMR, Y. 2021, C.1, s. 41.; Hasan Kadir Yılmaztekin, “Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Uyarınca Eser Sahipliği ve Hak Sahipliği İle Bunların Tecavüz Davaları Bağlamında Davacı Sıfatına Etkileri”, Adalet Dergisi, Y. 2020, Sa. 2, s. 530. 51 Aksoy/Üner, a.g.e., s.1125.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1