291 TBB Dergisi 2022 (161) Muhammed Enes YILDIZ 2. Geçici İş İlişkisinde Müteselsil Sorumluluk İş Kanunu’nda holding bünyesi içerisinde veya aynı şirketler topluluğuna bağlı başka bir işyerinde iş görme ediminin yerine getirilmesi üzerine kurulan “meslek edinilmemiş” geçici iş ilişkilerinde devreden ve devralan işverenler bakımından açık bir müteselsil sorumluluk düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre geçici iş ilişkisi kurulan işveren işçinin kendisinde çalıştığı zaman diliminde ücretinden, işçiyi gözetme borcundan ve sosyal sigorta primlerinden devreden işverenle birlikte müteselsil olarak sorumludur (m. 7/15). Burada öngörülen sorumluluk öğretide de kabul edildiği üzere bir müteselsil sorumluluk halidir.58 İşçiyi geçici olarak devreden işverenin, geçici işveren tarafından işyerinde iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetleme gibi bir imkânı bulunmamaktadır. Buna rağmen meslek edinilmemiş geçici iş ilişkisine ilişkin açık yasal düzenleme nedeniyle, meydana gelen bir iş kazasından devreden işveren de geçici işveren ile birlikte müteselsil sorumlu olacaktır.59 Öğretide bu düzenleme, asıl işverenin fiilen iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alamayacağı nedeniyle eleştirilmektedir.60 Öte yandan bu düzenlemenin işverenleri, işçilerini geçici olarak devretmekten kaçınmaya veya devir hususunda çok daha özenli hareket etmeye sevk ettiği için isabetli olduğu da ifade edilmektedir.61 Ancak her durumda iş kazasından doğan sorumluluğunu yerine getiren işveren, kusuru oranında geçici işverene rücu yoluna başvurabilecektir.62 Özel istihdam büroları aracılığıyla kurulan “meslek edinilmiş” geçici iş ilişkileri bakımından Kanunda herhangi bir müteselsil sorum58 Süzek, s. 299; Yiğit, s. 170 vd; Çelebi, s. 345; Civan, Geçici, s. 384 vd.; Serkan Odaman, “Yeni Düzenlemeler Çerçevesinde Türk İş Hukukunda Ödünç İş İlişkisi Uygulaması”, Sicil İHD, S. 36, Aralık 2016, s. 55. 59 Odaman , s. 55. 60 Ömer Ekmekçi, “4857 sayılı İş Kanunu’nda Geçici (Ödünç) İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve Sona Ermesi”, Legal İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi, S. 2, Y. 2004, s. 376; Can Tuncay, “İş Kanunu Tasarısındaki Ödünç İş İlişkisi ve Eleştirisi” (Ödünç), Mercek, Y. 8, S. 30, Y. 2003, s. 71. 61 Özdemir, s. 241, bkz. Oradaki yazarlar. 62 Civan, s. 381; Özdemir, s. 24; “İş kazasından doğan alacaklarda müteselsil borçlular ancak kusur oranlarını aşan miktarda ödemeyi yapmış olmaları halinde diğer müteselsil borçluya tazminat davası açabilir. Ödeme yapılmadan önce açılan rücu davasının dava şartı yokluğundan reddi gerekir”, Yarg. 21. HD, 07.05.2015, E. 2014/24340, K. 2015/10282, (www.lexpera.com, ET. 26.11.2021).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1