Türkiye Barolar Birliği Dergisi 161.Sayı

292 øş .a]aVÕndan 'R÷an 0WHVHOVLO 6RUXPOXOXk +aOOHUL luluk düzenlemesine yer verilmemiştir. İşçinin daha fazla korunmaya ihtiyacı olduğu bu geçici iş ilişkisi türü bakımından herhangi bir müteselsil sorumluluk düzenlemesine yer verilmemesi isabetsiz olmuştur. Bu bakımdan olması gereken, tıpkı meslek edinilmemiş geçici iş ilişkisinde olduğu gibi özel istihdam büroları aracılıyla kurulan geçici iş ilişkisinde de müteselsil sorumluluğa ilişkin düzenleme yapılmasıdır.63 Geçici işçi, çalışmak için gönderildiği işyerinde kendi işvereninde değil, geçici işveren olarak adlandırılan işverenin yanında çalışmakta ve onun emir ve talimatlarına uygun olarak iş görmektedir. Bu nedenle iş sağlığı ve güvenliği önlemlerinin alınması da kural olarak geçici işverenin sorumluluğundadır.64 Bu bakımdan her ne kadar Kanunda açık bir müteselsil sorumluluk öngörülmemiş olsa da geçici işverenin birtakım iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini yerine getirme borcuna aykırı davranması halinde, geçici işçiye karşı kendi kusurundan dolayı özel istihdam bürosu ile birlikte müteselsil sorumluluğundan söz etmek mümkün olacaktır. Geçici işveren, geçici işçinin uğradığı iş kazasını tıpkı bir asıl işveren gibi kolluk kuvvetlerine ve SGK’ya ve ayrıca özel istihdam bürosuna bildirmekle yükümlüdür (İK m.7/9-c). Yine geçici işveren 6331 sayılı Kanun’da geçici işverenler için öngörülen eğitimleri vermekle, iş sağlığı ve güvenliği açısından gereken tedbirleri almakla ve geçici işçinin çalıştığı süre boyunca ona temel çalışma koşullarını sağlamakla yükümlüdür (İK m.7/9-f; m. 7/10). Geçici işverenin Kanun’da öngörülen iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirmeyerek işçinin iş kazasına uğramasına veya iş kazası neticesinde meydana gelen zararın artmasına yol açması halinde kendi kusuru nedeniyle sorumluluğunun doğması mümkündür. Geçici işverenin Kanun’da kendisi için öngörülen iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uymaması neticesinde bir iş kazasının meydana gelmesiyle, TBK m. 61 anlamında müteselsil sorumluluğun tipik bir örneği ortaya çıkmaktadır. Meydana gelen aynı zarardan geçici işveren kusurlu bir davranışıyla sorumlu olmakta, işçinin asıl işvereni ise Kanun gereği sorumlu olmaktadır. Bu halde “aynı zarardan çeşitli sebeplerle sorumlu” olan asıl ve geçici işverenler Kanun gereği mütesel63 Özkaraca, s. 95. 64 Özdemir, s. 242; Ekmekçi, Geçici, s. 376; Odaman, s. 54.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1