299 TBB Dergisi 2022 (161) Muhammed Enes YILDIZ müteselsil sorumluluğun kaynağı ancak tarafların anlaşması veya açık bir kanun hükmüdür.89 Öğretideki diğer bir görüşe göre iş sözleşmesi devrine ilişkin TBK m. 429 hükmünde devreden işverenin sorumluluğuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesi kanun koyucunun ihmalinden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla ortaya çıkan bu kanun boşluğu iş yeri devrine ilişkin TBK ve İK hükümlerinde öngörülen birlikte sorumluluk hükümlerinin kıyasen, korunan menfaatler açısından benzer olan iş sözleşmesi devrine de uygulanması gerekir.90 Kanımızca müteselsil sorumluluğa ilişkin açık Kanun hükmü karşısında kıyas yoluyla devreden işverenin devir öncesi borçlardan sorumlu tutulması hukuk mantığına uygun düşmemektedir (TBK m. 141). Ancak her ne kadar işçiye devre rıza gösterme yetkisi tanınmış olsa da işçiden özgür bir biçimde karar verebilmesi ve her durumda haklarının güvence altında olduğu kanaatini doğru bir biçimde taşıması beklenemeyecektir. Bu nedenle devreden işverenin de devirden önce doğan borçlardan müteselsil olarak sorumlu tutulması adaletin tesisi bakımından daha doğru olacağı kanaatindeyiz. Yargıtay, verdiği kararlarda iş sözleşmesi devrinden doğan sorumlulukta, işyeri devrinden doğan müteselsil sorumluluğa ilişkin İK m. 6/3 hükmünü kıyasen uygulamaktadır.91 Ancak olması gereken hukuk açısından iş sözleşmesinin devri hususunda da tıpkı işyeri devrinde olduğu gibi devreden ve devralan işverenin müteselsil sorumluluğuna ilişkin açık bir Kanun hükmüne yer verilmesidir.92 Zira bu uygulama mevcut haliyle TBK m. 205’te düzenlenen sözleşmenin devri müessesesinin niteliği ile bağdaşmamaktadır. İş sözleşmesinin devredilmesinden önceki bir tarihte doğan diğer işçilik alacakları gibi iş kazası neticesinde meydana gelen zararlar89 İpek Kocagil, “Yeni Borçlar Kanunu Işığında İş Sözleşmesinin Devri”, Sicil İHD, S. 22, Haziran 2011, s. 56. 90 Özkaraca, Sözleşmenin Devri, s. 137 vd; Süzek, s. 331; Çelik/Caniklioğlu/Canbolat/Özkaraca, s. 312; Mustafa Alp, İş Sözleşmesinin Devri, Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi, İş hukukunda Üçlü İş İlişkileri Sempozyumu, 4. Nisan 2009, İstanbul 2009 (Devir), s. 327. 91 Yarg. 9. HD, 26.03.2018, E. 2018/2403, K. 2018/6275, (www.lexpera.com, ET. 09.11.2021). 92 Özkaraca, Sözleşmenin Devri, s. 141.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1