41 TBB Dergisi 2022 (161) Mustafa ATALAN Mağdur, ilan üzerine faille telefonda görüşmesine rağmen, mağdur, yaptığı inceleme sonucunda failden şüphelenerek parayı göndermemiş ise, eylem teşebbüs aşamasında kalacaktır. Buna karşın, faille irtibat kuran mağdur, failin dolandırıcı olduğunu hemen anlamış ise, icra hareketleri henüz başlamadığından ve mağdurun denetim imkânı ortadan kaldırılmadığından, failin bu eylemi, hazırlık hareketleri olarak nitelendirilecektir. İnternetten ilan verilerek haksız menfaat temin edilirken, söz konusu para, banka aracılığı ile gönderilse bile, bankanın bir ödeme aracı olarak kabul edilmesi nedeniyle, eylem, bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kalacak, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, bu ihtimalde, uygulama alanı bulamayacaktır. 57 TCK’nın 158/1-g maddesinde, basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu düzenlenmiştir. İnternet, bir basın ve yayın organı olmadığı gibi Basın Kanunu hükümlerine de tabi değildir. Bu nedenle, bu nitelikteki dolandırıcılık eylemlerinde, TCK’nın 158/1-g maddesi değil, aynı Kanun’un 158/1-f maddesi uygulanacaktır. Yargıtay 23. Ceza Dairesi, bazı eski kararlarında, eylemi, hatalı olarak, TCK’nın 158/1-g maddesi çerçevesinde değerlendirilmiştir.58 Yargıtay 15. Ceza Dairesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu ise verdiği bütün kararlarında, eylemin vasfını, TCK’nın 158/1-f maddesi olarak belirlemiştir.59 TCK’nın 158/1-f maddesi, TCK’nın 158/1-g maddesine göre daha özel bir düzenleme olması nedeniyle, Yargıtay 15. Ceza Dairesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarının yerinde olduğu kanaatindeyim. Failin internetten verdiği ilan çok soyut nitelikte ise, bu nitelikli hal oluşmayacaktır. Örneğin, fail, ilanda sadece “x marka aracımı satıyorum” demiş ise, satılan ürünün özelliklerini ortaya konulmadığı için bu ilan, nitelikli dolandırıcılık suçunun işlenmesi açısından yeterli olmayacaktır. Bunun dışında, ilanın asgari şartlara haiz olması gerekse de ilanda, bütün detayların bulunmasına gerek yoktur. 57 Karşı görüş için bkz. Yargıtay 11. C.D, 17.11.2009 tarih ve 2009/17151; 2009/14287 E. K. 58 Yargıtay 23. C.D, 13.04.2015 tarih ve 2015/1927; 2015/570 E. K. 59 Yargıtay C.G.K, 17.01.2017 tarih ve 2015/15-867; 2017/13, E. K.; Yargıtay C.G.K, 16.04.2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1