60 Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-F ve 245/1. Maddelerinde Düzenlenen Suçlar ve Bu Suçlar ... halde para çekmesi eylemi ise, ayrıca, TCK’nın 245/1. maddesindeki suçu oluşturacaktır.123 Fail, mağdurun kartını, mağdura cebir ve tehdit uygulamak suretiyle ele geçirmiş ise, bu eylem, yağma suçu kapsamında kalır, çünkü fail burada kartı mağdurdan zorla almaktadır. 124 Eğer fail, kartı bu şekilde aldıktan sonra, karttan, para çekerse veya kartla alışveriş yaparsa, gerçek içtima hükümleri çerçevesinde, hem yağma suçu hem de TCK 245/1. maddesindeki suç oluşacaktır.125 Fail, mağdurun yanına yardım etme bahanesiyle yaklaşıp mağdurun elinden kartı hileyle alırsa, buraya kadarki eylem, diğer koşulların bulunması halinde, dolandırıcılık suçu kapsamında kalır, çünkü fail burada, ekonomik bir değeri olan kartı hileyle ve mağdurun iradesini sakatlayarak almaktadır.126 Eğer fail, kartı bu şekilde aldıktan sonra, karttan para çekerse veya kartla alışveriş yaparsa, gerçek içtima hükümleri çerçevesinde hem dolandırıcılık suçu hem de TCK 245/1. maddesindeki suç oluşacaktır.127 Kartın hileyle alınmasından sonra kart kullanılmamış ise, yasal koşulların bulunması halinde, eylem, salt dolandırıcılık suçu kapsamında kalacaktır.128 Failin, mağdurun kartını alıp kullanmaya yönelik hareketi bulunmayıp, hedefinin sadece paraya yönelik olması, menkul mal niteliğinde olan paranın, zilyedinin rızası dışında alıkonulmak istenmesi durumunda, hırsızlık suçunun tartışılması gerekecektir.129 Örneğin; mağdurun, ATM’den para çektiği sırada, yanına gelen failin, bankamatikte bekleyen mağdura yardım etmek bahanesiyle, paranın içeride sıkışmasını sağladıktan sonra çektiği olayda, hırsızlık suçu oluşacaktır. Çünkü failin buradaki amacı kartı almaya yönelik değil, şifresini mağdurun girdiği karttaki parayı almaktır. 130 Failin, katılan tarafından başka birinin hesabına havale edilmek 123 Yargıtay 8. C.D, 26.09.2019 tarih ve 2018/443, 2019/11423 E. K. 124 Yargıtay 8. C.D, 24.06.2019 tarih ve 2017/23819; 2019/8778 E. K. 125 Özbek; Doğan; Bacaksız; Tepe, s. 1018. 126 Yargıtay C.G.K, 10.04.2018 tarih ve 2014/8-412; 2018/160 E. K. 127 Özbek; Doğan; Bacaksız; Tepe, s. 1018.; Aksi görüş için bkz.; Dülger, Bilişim Suçları, s. 254-255.; Kurt, s. 164. 128 Yargıtay 8. C.D, 25.04.2014 tarih ve 2013/11896, 2014/10721 E. K. 129 Başbüyük, s. 157; Ersan Şen, “Hırsızlık Suçları”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Ankara, 2012, S:3, s. 325 130 Yargıtay 8. C.D, 24.06.2019 tarih ve 2017/25392; 2019/8705 E. K.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1