108 Ceza Muhakemesinde Temyiz Kanun Yolu ve Getirdiği Tartışmalar maddesinin dördüncü fıkrasına göre görevli ağır ceza mahkemesinin (Madde 15) iadeyle ilgili vermiş olduğu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabilir. Kararın hızlıca kesinleşmesinin sağlanması gerektiği için ve iadeyle ilgili olan hususların maddi vakıalardan çok hukuki sebeple ilgili olduğu için bu şekilde istisnai bir düzenleme yapılmıştır.5 Yukarıdaki tanımdan da anlaşıldığı üzere temyiz incelemesinde yalnızca hukuka aykırılık denetimi yapılmaktadır. Bu yüzden temyiz kanun yolu hukuki derece kanun yolu olarak kabul edilmektedir.6 Temyiz kanun yolunun başlıca iki amacı bulunmaktadır: Bunlardan ilki bölge adliye mahkemesi tarafından verilen hükümlerin hukuka uygun olup olmadığı denetlenerek adil bir kararın ortaya çıkmasını sağlamak, ikincisi ise ülke genelinde içtihat birliğini oluşturmaktır.7 Bu yüzden de temyiz incelemesi istinaf mahkemeleri gibi bölgelere ayrılmış şekilde farklı yerlerde değil, tek bir yerde bulunan Yargıtay tarafından yapılmaktadır. Yargıtay’ın ceza daireleri ise iş bölümü kuralına göre ayrılmıştır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi). 5 Fahri Gökçen Taner, “5237 sayılı CMK’nın Temyiz Kanun Yoluna İlişkin Yürürlüğe Girmesiyle Ortaya Çıkan Farklılıklar”, Ankara Barosu Dergisi, Y:2017 S:4, s. 59; Behiye Eker Kazancı, Ceza Muhakemesi Hukukunda Temyiz, Ankara, Seçkin Yayınevi, 2021, s.22. 6 Feridun Yenisey/Ayşe Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku, 9. Baskı, Ankara, Seçkin Yayınevi, 2021, s.952; Ahmet Gökcen/Murat Balcı/Mehmet Emin Alşahin/Kerim Çakır, Ceza Muhakemesi Hukuku, 5. Baskı, Ankara, Adalet Yayınevi, 2021, s. 689; Fidan Balcı/Seyithan Öztürk, Yargıtay Kararları Işığında Ceza Yargılamasında İstinaf ve Temyiz, Ankara, Adalet Yayınevi, 2019, s. 282; Erdener Yurtcan, Ceza Muhakemesi Kanunu Şerhi, 9. Baskı, Ankara, Seçkin Yayınevi, 2019, s.1059.; Selçuk, bunu “Yargıtay davanın değil, hükmün yargıcıdır.” şeklinde ifade etmektedir. Sami Selçuk, “Temyiz Denetiminin Sınırları ve Bu Sınırlara Uymamanın Kaçınılmaz Sancılı Sonuçları/Açmazları/Tehlikeleri”, MÜHFHAD, Prof.Dr. Nur Centel’e Armağan, Y:2013, C:19, S:2, s.339. 7 Veli Özer Özbek/Koray Doğan/Pınar Bacaksız, Ceza Muhakemesi Hukuku,14. Baskı, Ankara, Seçkin Yayınevi, 2021, s.747; Mustafa Ruhan Erdem/Candide Şentürk, Ceza Muhakemesinde Kanun Yolları, Ankara, Seçkin Yayınevi, 2018, s.178; Balcı/Öztürk, Yargıtay Kararları Işığında Ceza Yargılamasında İstinaf ve Temyiz, s. 283; Yurtcan, Ceza Muhakemesi Kanunu Şerhi, s.1060-1061; Yener Ünver/Hakan Hakeri, Ceza Muhakemesi Hukuku, C:3, 15. Baskı, Ankara, Adalet Yayınevi, 2019, s.1931.; Nitekim Fransız Yargıtay’ının ortaya çıkma nedeni “ülke çapında bir örnek (tekdüze)” uygulamayı sağlamaktır. Sami Selçuk, “Temyiz Denetiminin Sınırları ve Bu Sınırlara Uymamanın Kaçınılmaz Sancılı Sonuçları/Açmazları/Tehlikeleri”, s. 326; Ahmet Gökcen/Kerim Çakır, “Yargıtay, Temyiz İncelemesinde Hukuki Denetim ve Hukuki Denetimin Sınırları”, Dr. Dr. H.c. Silvia Tellenbach’a Armağan, Ankara, Seçkin Yayınevi, 2018, s.1011.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1