131 TBB Dergisi 2022 (162) Kazım Furkan AĞKUŞ / Oğuz BANDIR me yapılmasına karar verilmektedir74. İlgili kararda “mürafaa sırasında sanık ..... müdafiinin beyanı üzerine ara kararı ile duruşmalı inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de sanık müdafiinin alfabetik sıra ve mürafaanın bitiminde tekrar yapılan yoklamada duruşmada hazır bulunmadığı anlaşılmakla” şeklinde ifade edilen husus, kanaatimizce yargılamanın uzatılması için bir yöntem olarak kullanılmak istenmektedir. Duruşmalı incelemenin Yargıtay’ın takdir yetkisine bırakılması ile birlikte kanaatimizce sanık ve müdafiinin duruşmaya gelmemesi durumunda, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilebilmesi mümkündür. CMUK’tan farklı olarak, vekaletname ile temsil zorunluluğu kaldırıldığı için temyiz aşamasında da hazır bulunan bir avukatın müdafii olarak duruşmaya girmesi mümkündür75. Duruşma öncesinde raportör üye veya tetkik hâkimi hazırladığı raporu üyelere açıklar (CMK m.300/1). Belirtilen iddia ve savunmaların hangi sırayla açıklanacağına ilişkin düzenleme bulunmamaktadır.76 Bu konuda CMK’nın 300. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, duruşma açıldıktan sonra, öncelikle temyiz davasını açmış olan taraf denilmekle birlikte, birden fazla temyiz başvurunun bulunduğu durumda ilk sözün kime verilmesi gerektiği belirsizdir. Ancak son söz sanığa verilir.77 CMK’nın 300. maddesinin 2. fıkrasında CMUK’un 319. maddesinin 2. fıkrası tekrar edilmekle birlikte, söz konusu sorun çözüme kavuşturulmamıştır. Müzakere sonunda kararın derhal tefhim edilmesi gerekir.78 Bununla birlikte hüküm, duruşma sonunda verilemiyorsa, mahkeme duruşmanın bitiminden itibaren yedi gün içinde kararını açıklar (CMK m.305).79 Ayrıca, katılan ve vekilinin temyiz duruşmasında hazır bulunması da kabul edildiği için, katılanın görüşlerinin duruşmada okunması gerektiği ileri sürülmektedir.80 Son olarak, direnme kararını takiben Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda duruşma yapılamayacağına ilişkin hüküm bulunmamakla birlikte ve yapılan inceleme temyiz incelemesi olmasına rağmen, 74 Yarg. 16.CD, T:21.04.2016, E:2015/4672, K:2016/2330. 75 Özbek/Doğan/Bacaksız, Ceza Muhakemesi Hukuku, s.766. 76 Aynı yönde bkz.Özbek/Doğan/Bacaksız, Ceza Muhakemesi Hukuku, s.767 77 Özbek/Doğan/Bacaksız, Ceza Muhakemesi Hukuku, s.767 78 Yenisey/Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku, s.981. 79 Özbek/Doğan/Bacaksız, Ceza Muhakemesi Hukuku, s.771 80 Yenisey/Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku, s.981
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1