338 İsviçre ve Amerikan Hukukuyla Karşılaştırmalı Olarak Yolda ve Eğitimde Geçen Sürelerin Çalışma ... gerektiğini ifade etmiştir.31 Böylelikle, Roosevelt’in konuşmasından altı ay sonra; 25.6.1938 tarihinde, asgari ücreti, en çok çalışma saatlerini, çocuk işçiliğini ve eşit işe eşit ücret meselelerini düzenleyen Fair Labor Standards Act (“FLSA”) kanunlaştırılmıştır. 1938 yılında kanunlaşan ve bugüne değin pek çok değişikliğe uğramış olan FLSA, çalışma koşullarını federal düzlemde düzenleyen başka kanunların da temelini oluşturmuştur.32 İstisnaları mevcut olmakla birlikte haftalık azami çalışma süresini 40 saat olarak belirleyen FLSA, “çalışma süresi” kavramına ilişkin kapsayıcı bir tanım getirmemektedir. Buna karşılık, FLSA §203 ile sadece “§206 ve §207 bağlamında çalışılan sürenin tespitinde kıyafet değiştirme ve temizlenme süresinin dışlanacağı” düzenlemesiyle yetinilmiştir. “Çalışma” kavramı ile Türk hukuku açısından “çalışma süresi”ne denk geldiği ifade edilebilecek “çalışma haftası” kavramları, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi kararlarıyla şekillenmiştir. Yüksek mahkeme, FLSA’nın uygulanabilmesi için öncelikle kavramsal bir açıklama getirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, yüksek mahkeme “çalışma” kavramını, “zahmetli olsun veya olmasın, işveren tarafından yönetilen veya talep edilen ve zorunlu olarak işverenin ya da işin yararına gerçekleştirilen fiziksel yahut zihinsel çaba” olarak tanımlamıştır.33 Bu karardan iki yıl sonra, aynı mahkeme, FLSA bağlamında yasal çalışma haftasını, “işçinin işverene ait sahada bulunmasının gerekli olduğu, görevi başında veya tayin edildiği işyerinde geçirdiği zamanın tümü” biçiminde tanımlamıştır.34 Yasal çalışma haftasının tanımlandığı bu karara konu olayda, davacı fiilen çalıştığı görev yerine giriş yapmadan önce kart basmaktadır. İşyerinden çıkışta da kart basma uygulaması mevcuttur. İşçinin kart bastığı yer ile görev yeri arasında 2 ila 12 dakikalık yürüyüş mesafesi bulunmaktadır. Davacı, bu sürenin de çalışma süresine dâhil edilerek ücretlendirilmesi gerektiği kanaatindedir. Bu olayda yüksek mahkeme, uyuşmazlığın sadece saniyeler veya birkaç dakikayı konu edindiği hallerde, bu tür 31 Patrick J. Cihon/James Ottavio Castagnera, Employment and Labor Law, Southwestern Cengage Learning, Inc., 2011, s. 684. 32 Cihon/Castagnera, s. 684. 33 Tennessee Coal, Iron & R.Co. v. Muscoda Local No 123, 321 U.S. 590, 598 (1944). 34 Anderson v. Mt. Clemons Pottery Co., 328 U.S. 680, 690-691 (1946).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1