348 İsviçre ve Amerikan Hukukuyla Karşılaştırmalı Olarak Yolda ve Eğitimde Geçen Sürelerin Çalışma ... Electric Co. kararının emsal alınmasıyla yetinilmediği ifade edilmiştir. Yüksek mahkeme vardığı sonucun Portal-to-Portal Act ile uyumlu olduğunu da eklemiştir. Yüksek mahkemeye göre acil tıp teknisyenliği eğitimi güvenlik görevlisi olarak üstlenilen “asıl iş”in vazgeçilmez bir parçası veya bileşeni değildir. Yukarıda özetlenen emsal kararlara karşılık, Massachusetts Bölge Mahkemesi 2020 yılında ilginç bir karara imza atmıştır.63 Karara konu olayda, davacılar lisanslı bankacılık (“licensed banker”) pozisyonunda görev almaktadırlar. Bu pozisyon, hem ilgili lisanlara sahip olan çalışanları, hem de henüz lisans alamamış olan çalışanları kapsamaktadır. İlgili pozisyonda görev alan lisanssız çalışanlar yatırım tavsiyesi verebilmekte ancak lisanslı bankacılık işlemlerini direkt olarak gerçekleştirememektedirler. Taraflar, lisanslı bankacılık için gereken lisansların belirlenen süre içinde işçi tarafından alınamaması halinde iş sözleşmesinin feshedileceği veya işçinin bir alt pozisyona nakledileceği yönünde anlaşmışlardır (“precondition”). Lisans alınabilmesi için gereken eğitim materyali işveren tarafından sağlanmaktadır. İşveren, davacı işçilerin işyerinin çalışma saatleri dışında çalışmalarını beklemiş fakat normal çalışma süresini aşan eğitim süresini ücretlendirmemiştir. Eğitimde geçen sürelerin ücretlendirilmesi talebine karşılık, bölge mahkemesi, önce “Çalışma Bakanlığı testi”ni (“DOL test”) uygulamış, daha sonra ise Amerikan Temyiz Mahkemesi’nin 1. Daire kararlarını irdelemiştir. Massachusetts Bölge Mahkemesi, somut olayda, eğitimde geçen sürelerin hangi koşullarda ücretlendirilmeyebileceğini düzenleyen 29 CFR § 785.27’de belirtilen koşulların yerine getirilmemiş olduğunu vurgulamıştır. Zira ilgili eğitimde “gönüllülük” esasından bahsedilememektedir. Nitekim işçinin eğitime katılmaması halinde iş ilişkisi açısından olumsuz sonuçların doğacağı anlaşılmaktadır (29 CFR § 785.28). Aynı şekilde, lisans eğitimi davacının başka bir iş için veya yeni yahut ek bir beceri için eğitilmesinden farklı olarak, üstlendiği işi daha etkin bir şekilde yapmasını sağlamak için tasarlanmış olduğundan, doğrudan davacının işi ile ilgilidir (29 CFR § 785.29). Neticeten, eğitimde geçen süreyi ücretlendirmeyen davalı işverenin içinde bulunduğu hukuki durum CFR hükümlerine uyarlık arz etmemektedir. 63 Miller v. Citizens Financial Group, Inc., Civil Action No. 1:17-cv-12352-IT (D. Mass. Feb. 5, 2020).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1