164 0HdHnL <aUJÕOaPa +XkXkXnda 7anÕ÷Õn ( 'XUXşPa LOH 'LnOHnLOPHVL YH .LşLVHO 9HULOHULn ya devam edecektir.47 Bu maddeyle düzenlenen imkân, doğrudanlık ilkesine usul ekonomisi uğruna bir istisna getirmeyi amaçlamaktadır.48 Belirtmek gerekir ki bu madde uyarınca e-duruşma yapılmasına karar verilen hallerde dahi tarafların mahkemede fiziksel olarak da hazır bulunmalarında bir engel bulunmamaktadır.49 06.08.2015 tarihli ve 29437 sayılı Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik (Yazı İşleri Yönetmeliği) uyarınca tanıkların dinlenilmesi, SEGBİS veya benzeri sistemler vasıtasıyla ses ve görüntü nakli yoluyla gerçekleştirilebilir (m. 218/2). E-duruşmanın icrası ile ilgili HMK m. 149/5 gereği 30.06.2021 tarihinde Resmî Gazete’de yayınlanan 31527 sayılı Hukuk Muhakemelerinde Ses ve Görüntü Nakledilmesi Yoluyla Duruşma İcrası Hakkında Yönetmelik ile bu maddeye ilişkin esaslar düzenlenmiştir. Söz konusu Yönetmelik ile medeni usul hukukuna hâkim ilkelerin yanı sıra bilgi güvenliğinin sağlanması, kişisel verilerin korunması, hizmet kalitesinin sağlanması ile ulusal ve uluslararası standartların sağlanması ilkeleri de e-duruşma olarak tabir edilen (Yön. m. 1/1(b)) bu uygulamaya hâkim ilkeler olarak kabul edilmiştir (Yön. m. 4). E-duruşma yoluyla taraf ve taraf vekillerinin bulundukları yerden yargılamaya katılıp, usul işlemleri yapmalarının mümkün oluşunun yanı sıra tanık, bilirkişi veya uzmanın da bu yöntemle dinlenilmeleri mümkündür (Yön. m. 6). Burada usulü işlemlerin geniş yorumlanma47 Heinz Wöstmann, ZPO §128a Verhandlung im Wege der Bild und Tonübertragung, Saenger Zivilprozessordnung Handkommentar (Herausgeber: Ingo Saenger), Auflage 9, Baden-Baden 2021, Rn. 2. Covid-19 pandemisi zamanında kurul halindeki mahkeme üyelerinin ise kendi notebook bilgisayarları ile videokonferans katılımı sağlamalarının ZPO §128’e uygun olduğu hakkında bkz. KG Urt. v. 12.5.2020 – 21 U 125/19 (https://beck-online.beck.de/Dokument?vpath=bibdata %2Fents%2Fbeckrs%2F2020%2Fcont%2Fbeckrs.2020.8170.htm&anchor=Y-300-ZBECKRS-B-2020-N-8170) (erişim tarihi: 29.01.2022) 48 HMK m. 149 Gerekçesi; MüKo ZPO, §128a, Rn. 1; Dirk von Selle, ZPO §128a, BeckOK ZPO (Herausgeber: Volkert Volwerk/ Christian Wolf), München 2022, Rn. 1. 49 MüKo ZPO, ZPO §128a, Rn. 5. Anayasa Mahkemesi bir ceza davasında mahkeme huzurunda dinlenilmek isteyen sanığın bu isteminin diğer alternatifler değerlendirilmeden ve gerekçe sunulmadan reddedilerek ses ve görüntü aktarımı suretiyle duruşmaya katılmasına karar vermesinin mahkemede hazır bulunma hakkına aykırı olduğuna karar vermiştir (AYM Başvuru No: 2017/22672, Karar Tarihi: 06.02.2020, RG Sayısı: 31164, RG Tarihi: 23.06.2020).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1