170 0HdHnL <aUJÕOaPa +XkXkXnda 7anÕ÷Õn ( 'XUXşPa LOH 'LnOHnLOPHVL YH .LşLVHO 9HULOHULn yargılama aşamasının yapılmasının, mahkeme huzurunda gerçekleşmesinden vazgeçilmesine değip değmeyeceğini takdir etmesi gerektiği ifade edilmektedir.73 Bu noktada, örneğin video konferans yoluyla beyanda bulunan kişinin objektif şekilde bilgi vermesinin zorlaşıp zorlaşmayacağının da dikkate alınması gerektiğine dikkat çekilmektedir. Buna ek olarak eğer mahkeme ile duruşmaya video konferans yoluyla katılacak kişinin bulunduğu yer arasında kayda değer bir mesafe yoksa, söz konusu kişinin bizzat mahkemesine bulunmasının yaratacağı kıyasla zamandan ve paradan tasarruf edilmesi amacı ikinci planda kalabilecektir. Tarafların usul işlemlerine başvuruları ve iddialarını öne sürmeleri halinde mahkemeler video konferans yoluyla sözlü yargılama yapılması konusunda daha az çekinceye sahip olacakken ve usul ekonomisi ilkesini daha fazla gözetecek iken, tarafın vakıaların aydınlatılması amacıyla beyanının alınması halinde mahkeme salonunun tarafsız ortamında bulunulması, taraf vekilinin bürosunda bulunulmasına nazaran daha tercih edilebilir nitelikte olacaktır.74 Tarafın isticvabının ise, isticvabın doğası gereği video konferans yoluyla gerçekleştirilmeye elverişli olmadığı belirtilmektedir.75 2.2 Ses ve Görüntü Nakli Yoluyla Tanık Dinlenilmesinin Medeni Yargılama Hukuku Kapsamında Değerlendirilmesi Tanık mahkeme salonunda hazır bulunduğunda nasıl dinlenilecekse, ses ve görüntü nakli yoluyla da o şekilde dinlenilecektir.76 Tanığın e-duruşma kapsamında dinlenilmesinin, hâkime teknik araçlar vasıtasıyla da olsa doğrudan tanığa erişme imkânı verdiğinden, doğrudanlık ilkesine başlı başına aykırılık oluşturmadığı ifade edilmektedir.77 Ne var ki tanığın ses ve görüntü nakli yoluyla dinlenilmesinin mahkemede bizzat dinlenilmesine kıyasla daha az güvenilir olacağına ve sadece bir kamera vasıtasıyla yüz yüze geldiği hâkime yanlış beyanda bulunmasının daha kolay olacağına ve taraflarla da karşı karşı73 MüKo ZPO, §128a, Rn. 7; Müsielak/Voit, ZPO §128a, Rn. 2. 74 MüKo ZPO, §128a, Rn. 7. 75 MüKo ZPO, §128a, Rn. 8. 76 Müsielak/Voit, ZPO §128a, Rn. 5. 77 BeckOK ZPO, §128a, Rn. 1; MüKo ZPO, §128a, Rn. 10; Müsielak/ Voit, ZPO §128a, Rn. 7.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1