182 0HdHnL <aUJÕOaPa +XkXkXnda 7anÕ÷Õn ( 'XUXşPa LOH 'LnOHnLOPHVL YH .LşLVHO 9HULOHULn yöntemler olmalarına rağmen, kişisel verilerin korunması noktasında büyük sakıncalar doğuracağı yönünde çekinceler dile getirilmektedir.125 Buna göre genel sağlayıcılar nihai kullanıcılara yönelik olduğundan, kullanım kolaylığı sağlamakta ancak kişisel verilerin korunması bakımından güven vermemektedirler. Mahkemelerin gittikçe daha fazla yer vermeye başladığı kurum içi sağlayıcıların ise, yargılama yerinden uzakta veya yurt dışında bulunan tanıkların dinlenilmesi bakımından daha uygun olduğu, H.323 standardına dayalı olduğundan birçok sisteme de uyumlu olduğu ifade edilmektedir.126 Öte yandan Avrupa Birliği Adalet Divanı bir kararında AB üye devlet mahkemelerinin teknik altyapıyı seçerken Amerikan menşeli bir teknik altyapıyı tercih etmeleri halinde Regülasyon’a açıkça aykırı davranacaklarını, Avrupa menşeli yeni sağlayıcıları tercih etmeleri gerektiğini belirtmiştir. Buna gerekçe olarak da, her ne kadar Amerikan menşeli sağlayıcıların da kişisel verilerin korunması hususunda genel işlem koşulları bulunmaktaysa da, bu koşulların Amerikan hukukuna uygun olduğu, AB hukukuyla uyumlu hale gelmeden bu sağlayıcıların kullanılmasının mümkün kabul edilemeyeceği gösterilmiştir.127 Buna rağmen, genel sağlayıcılar ile yargılama faaliyetlerinin yürütülmesi hakkında Berlin İlk Derece Mahkemesi, kanuna aykırı bir durum olmadığına dikkat çekmiş ise de bu hususun kanun ile yasaklanmamış olmasının, video konferans yoluyla yapılacak duruşmalarda genel sağlayıcılara izin verildiği anlamına da gelmeyeceği doktrinde öne sürülmektedir.128 Almanya’da ZPO Art. 128a ile düzenlenen video konferans yoluyla duruşma yolunu Alman Federal Yüksek Mahkemesi ilk defa 2020 Mayıs ayında Microsoft Teams ile yürütmeyi tercih ederken, Hessen’da yine aynı ayda Skype for Business altyapısıyla oluşturulup veri güvenliği sıkılaştırılmış eyalet bazlı bir sistem kurulmuştur. Hessen’da bu tür bir sistemin oluşturulmasının, ses ve görüntü akta125 Kirchert, s. 60; Reto Mantz/Jan Spoenle, “Corona Pandemie: Die Verhandlung Per Videokonferenz Nach §128a ZPO Als Alternative Zur Präsenzverhandlung”, https://www.juris.de/jportal/nav/services/juris-magazin/corona-videokonferenz/index.jsp (erişim tarihi: 13.05.2022). 126 Mantz/Spoenle, https://www.juris.de/jportal/nav/services/juris-magazin/corona-videokonferenz/index.jsp . 127 Kirchert, s. 60-61. 128 Kirchert, s. 61.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1