23 TBB Dergisi 2022 (163) Seçkin KOÇER vis edilmesinde kamu güvenliğinin korunması, suç ve düzensizliğin önlenmesi ve diğer kişilerin haklarının korunması temelinde meşru bir amaç bulunduğunu kabul etmiştir. Ancak, başvuranın rızası olmadan ya da başvuranın bilgileri ve görüntüsü gizlenmeden veya başka geçerli bir neden gösterilmeden başvuranın görüntülerinin medyada yansıtılmasının özel hayata müdahaleyi orantısız ve gerekçesiz kıldığı kabul edilerek AİHS’in 8. maddesinin ihlaline karar verilmiştir.80 c. Demokratik Bir Toplumda Gereklilik Hak ve özgürlüklere yapılacak müdahalenin hukuka uygunluğu için aranan bir diğer şart ise; söz konusu müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olup olmadığı üzerine yapılacak değerlendirmedir. Bu değerlendirme; kanunilik ve meşru amaca yönelik yapılacak değerlendirmelerin ardından son aşamadır. Bu noktadaki gereklilik ifadesi; bir zorunluluk ya da mecburilik olarak değerlendirilmemekte, demokratik bir toplumda ortaya çıkan ihtiyaç olarak anlaşılmaktadır.81 Bu noktada AİHM, devlet yetkililerinin değerlendirmelerine önem vermekte ve bu değerlendirmelerin o ülkenin içinde bulunduğu zorlayıcı sosyal ihtiyaçları belirlemekte önemli bir yere sahip olduğunu ifade etmektedir.82 Bu husus esasında devletlere, kendi toplumlarının şartlarını değerlendirme noktasında verilen bir takdir hakkıdır. Ancak her devletin hukuk düzeni ve yapısı birbirinden farklılıklar içerse de demokratik devletlerin benimsediği ilkeler, evrensel bir nitelik arz etmektedir. Bu nedenle; söz konusu değerlendirmede her demokratik toplumda karşılığını bulan çoğulculuk, düşünce özgürlüğü ve hoşgörü gibi ilkeler dikkate alınmalı; kişilerin hak ve özgürlüğü ile müdahale arasındaki denge hassas bir şekilde tartılmalıdır.83 Yani; demokratik bir toplumda gerekliliğe ilişkin yapılan bir değerlendirmenin sadece ilgili devletin hukuk kuralları değil, evrensel hukuk kuralları ve ilkeler de dikkate alınarak yapılması önem arz etmektedir. Bu bağlamda AİHM, önüne gelen başvurularda, “demokratik bir toplumda gerekli80 AİHM’in 28 Ocak 2003 tarihli Peck/Birleşik Krallık (44647/98 başvuru numaralı) kararı. 81 Arslan Öncü, s. 160. 82 AİHM’in 7 Aralık 1976 tarihli Handyside/Birleşik Krallık (5493/72 başvuru numaralı) kararı. 83 Eren, s. 120.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1