76 7Uk &H]a +XkXkXnda +LOHnLn $nOaşÕOÕş BLoLPOHUL YH Ba]Õ (kRnRPLk 6XoOaUa <anVÕPaVÕ davranması gerektiğinden, gerekli özeni kendisi göstermeyen kişiyi hukukun korumayacağından hareket eder. Bu görüşe göre; nesnel bir değerlendirme, herkes için ortak deneyimlere uygun olmalıdır. Bu durumda, eğer ortada bu kapsamda bir hile mevcut değilse, mevzubahis suç açısından işlenemez suç37 söz konusu olacaktır. Benzer bir görüş,38 hileyi, kişilerin belli vakıalar hakkında yanıltılması olarak tanımlayarak, her halde hileli hareketin, aldatmaya elverişli olması gerektiğini; aldatmaya elverişli olmayan bir hareketin, somut olayda kişiyi aldatmış olsa dahi suç oluşturacak nitelikte bir hile tanımına uymayacağını kabul eder. Hilenin niteliği konusunda öznel bir değerlendirme yapılması gerektiğini savunan görüşe göre,39 aldatılanın durumuna bakılması ve onu kandırmaya yetecek bir hile yapan kişinin hareketinin hile kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle hilenin kabulü için belli bir ağırlığa ulaşmış özel hareketlerin varlığının aranması anlamsızdır. O kişiyi kandırmaya yetecek hile, o olay için hile kabul edilmeli; ortalama bir kişiyi kandırabilecek nitelikte bir hareketin varlığı aranmamalıdır. Bir görüş,40 hilenin belirlenebilmesi için hem nesnel hem de öznel bir değerlendirme yapılması gerektiğini ancak bu iki değerlendirmenin birlikte ortak bir kanaat oluşturmadığı durumlarda nesnel değerlendirmeye öncelik verilmesi gerektiğini kabul etmektedir. Hilenin varlığı için, belli bir ağırlığa ulaşmış olmasını aramayan görüşe41 göre, TCK’da hileye ilişkin bir tanımlama yapılmış olmaması Yay., 5. baskı, İstanbul 2021, s. 508; Necati Meran, İhaleye Fesat Karıştırma ve Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçu, Seçkin Yay., 2. baskı, Ankara 2014, s. 136. 37 Ceza kanununu ihlale yönelmiş olmakla birlikte, hareketin elverişli olmaması veya maddi konunun yokluğu nedeniyle suçu oluşturması imkânsız davranışlardır. Uğur Alacakaptan, İşlenemez Suç, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yay., Ankara 1968, s. 1; İşlenemez suç için doktrinde elverişsiz teşebbüs ifadesi de kullanılmaktadır. Gürkan Özocak, “İşlenemez Suç” içinde Prof. Dr. Nevzat Toroslu’ya Armağan, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yay., Ankara 2015, s. 955. 38 Mahmut Koca/İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yay., 6. baskı, Ankara 2019, s. 690, 694. 39 Somay Tümerkan, Dolandırıcılık Suçu (Karşılıksız Çek Keşidesi Fiilleri), Kazancı Hukuk Yay., İstanbul 1987, s. 59; Dönmezer, Kişilere ve Mala Karşı Cürümler, s. 458, 465; Atalan, Dolandırıcılık, Sahtecilik ve Güveni Kötüye Kullanma Suçları Şerhi, s. 9. 40 Özen, Ceza Hukuku Özel Hükümler Dersleri, s. 555. 41 Muammer Ketizmen/Arzu Balan, “Dolandırıcılık Suçu ile İşleme Dayalı Piyasa Dolandırıcılığı Suçu Arasındaki Farklar Üzerine Bazı Tespit ve Değerlendirmeler”
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1