123 TBB Dergisi 2023 (164) M. Nedim BEKRİ lundurma suçunun söz konusu olmadığı yönündeki erken kanaatten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Oysa ki, bu yönde bilimsel bir tespit, hangisinin oluştuğunun belirlenmesine yarayacağı üzere her iki suç açısından da dikkate alınması gereken bir delildir. Belirtmek gerekir ki failin lehine de olabilecek söz konusu delilin savcılık tarafından toplanmamış olmasının fail hakkında olumsuz bir kanaat ve sonuç doğurması mümkün olmayıp, bu yönde oluşacak şüpheli durumdan temel kural gereğince sanığın yararlandırılması gerekmektedir. Buna göre, fail madde kullanıcısı olduğunu beyan ediyorsa, sanığın vücudundan örnek alındığı ve yapılan incelemede uyuşturucu ya da uyarıcı maddeye rastlanıldığı kabul edilmeli ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilmelidir. 2. Parmak İzi Araştırılmaması Suç konusu uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin şüphelinin üzerinden ele geçirilmediği ancak kendisine ait olduğunun iddia edildiği ve şüphelinin de maddelerin kendisine ait olmadığını beyan ettiği durumlarda, suç konusu maddelere ilişkin paketler, ambalajlar ve metal kutular ile maddelerle beraber bulunan hassas terazi gibi teknik olarak parmak izi bırakmaya uygun materyaller üzerinde parmak izi araştırması yapılması ve bulunan izler ile şüphelinin parmak izlerinin karşılaştırılması son derece önemli bir delildir. Nitekim Yargıtay’ın yerinde olarak, benzer olaylarda bu yönde bir tespit yapılması gerekirken yapılmadığı için eksik araştırmayla hüküm kurulduğundan bahisle bozma kararları verdiği görülmektedir.59 Buna karşılık, maddelerin şüp59 “Sanığın aşamalardaki savunmalarında, ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın parmak izi örneğinin alınıp, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2018/21451 sırasında bulunan “tüm ambalajlar ve mixed fruit drops ibareli kapaklı metal kutu” ile 2018/17862 sırasında bulunan “bir adet hassas terazi” üzerinde parmak izi bulunup bulunmadığının araştırılması, herhangi bir iz bulunması durumunda bu izlerin sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması”, Yargıtay 10. CD. 03.11.2021, 2020/1449 E. , 2021/11118 K.; “Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından; a- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, arama yapılan evde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını ve ...’a uyuşturucu madde satmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın parmak izi örneğinin alınıp, ... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2019/ 5167 sırasında
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1