194 Bir Peçeleme Yöntemi Olarak Vakıf Üniversitelerine Yapılan Bağışların Kurumlar Vergisi ... Aslında, bu durum vergi hukukunda cari olan “gerçeklik ilkesi”nin bir istisnasını oluşturmaktadır. Normun uygulanmasında somut maddi olayın fotoğrafının çekilebileceği, hiçbir surette değiştirilemeyeceği yönündeki kuralın geçerli olmadığı tek hal peçelemedir.77 Dolayısıyla, peçeleme işlemleriyle her ne kadar vergi zıyaı kabahati işlenmiş olsa da vergi kaçakçılığı suçu işlenmesi mümkün değildir. Vergi hukuku açısından peçeleme içerdiği kabul edilen sözleşmeler -temelde gerçek bir iktisadi ya da hukuki ilişkiye dayandığı için- başta sahte belge düzenleme fiili olmak üzere VUK’un 359’uncu maddesinde sayılan vergi kaçakçılığı suçlarının kapsamına girmemektedir. III. Bir Vergi Peçelemesi Yöntemi: Vakfın İştirakleri Tarafından Vakıf Üniversitesine Bağış Yapılması 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK’nın) 285’inci maddesine göre, bağışlayanın sağlararası sonuç doğurmak üzere malvarlığından bağışlanana karşılıksız olarak bir kazandırma yapmayı üstlendiği sözleşmeye “bağışlama sözleşmesi” adı verilmektedir. Bağışlama sözleşmesi karşılıksızlık (ivazsızlık) üzerine kurulmuştur. Bu nedenle, malvarlığı kapsamında mülkiyete konu olan şeylerin karşılıksız kazanımı bağışlama sözleşmesinin konusuna girer. Doğal olarak, satış sözleşmesinin konusunu oluşturan her şey bağışlamanın da konusunu oluşturabilir.78 Öte yandan, miras yoluyla meydana gelen intikallerde de bir ivazsızlık söz konusu olmasına karşın, buradaki karşılıksız kazandırıcı işlemler79 (bağışlama sözleşmesinden ayrı ve farklı olarak) miras hukukunda özel olarak düzenlenmiş (kendine özgü/tipik) işlemlerdir. Kazandırıcı işlem, bağışlananın zenginleşmesine neden olmalıdır. Zenginleşme, hem malvarlığı çoğalması hem de giderlerden kaçınma, yani esasen meydana gelecek bir malvarlığı azalmasının önlenmesidir.80 Bir özel hukuk biçimi olan bağışlama sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen mülkiyetin nakli işlemi bir takım vergisel sonuçlar doğurmaktadır. Bağış yapılan tarafın bir iktisadi işletme olması halinde, 77 Akkaya, s. 102. 78 Doğan Şenyüz, Borçlar Hukuku, 9. Baskı, Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa, 2018, (Borçlar), s. 321, 322. 79 Herman Becker, İsviçre Borçlar Kanunu Şerhi, Çev. A. Suat Dura, Yargıtay Yayını No:24, Ankara, 1993, s. 211. 80 Becker, s. 209.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1