Türkiye Barolar Birliği Dergisi 164. Sayı

232 Yapay Zekâ Tarafından Üretilen Fikir ve Sanat Ürünlerinin Korunması bağlı olarak hususiyet ve yaratıcılık kavramı olmaktadır. Hususiyet, bireylere ait bir değerdir ve hususiyet sahibi olmanın şartları da kişilik, karakter ve bilinç sahibi olmaktadır.119 Yukarıda açıkladığımız hukuki kişilik kavramına –şimdilik- uymayan yapay zekânın bu bakımdan ürettiği ürünlerin hukuken korunabilmesi mümkün değildir. Yapay zekâların ürettiği ürünlerin, FSEK özelinde sayılan mahsul gruplarından olmasında ve dışa karşı algılanabilirlik özelliğinde herhangi bir tartışma yoktur. Örneğin bir yapay zekânın kendi meydana getirdiği “Beyond the Fance” isimli müzikal, seyirci önünde sahnelenmiştir.120 Gerçekten de yukarıda da örneğini verdiğimiz diğer yapay zekâların da meydana getirdiği ürünler, eser kavramının tanımının bazı şartlarına uygundur. Uluslararası hukuk sistemlerinin incelenmesi sonucunda da bu konuda böyle düşünen tek ülke olmadığımızı söyleyebiliriz. Örneğin ABD’de görülen “Fiest Publications v Rural Telephone Servise Company INC. 499 U.S. 340” ve “Naruto v Slater, No. 16-15469 (9th Cir.2018) davalarında da sadece hukuki kişilerin eser sahibi olabileceği kabul edilmiştir. Fakat en azından kendi pozitif hukuk sistemimizde fiil ehliyetinin bile aranmadığı eser kavramının yaratıcılık ve hususiyet unsurunda, kendi halinde, yazılımcısı tarafından almadığı komutları bile gerçekleştiren yapay zekâların ürettiği ürünler bakımından bu düşünce, çağının çok gerisinde kalmıştır. Fakat teknolojinin böylesine bir momentumla ilerlediği çağımızda, söz konusu bu görüşlerin değişeceği kanısındayız. Öyle ki, fikri mülkiyet hukukuna ilişkin gelişmelerin -bugüne kadar olduğu gibi- tekrar bir baskı sonucu meydana gelmesindense, küresel çapta bir fikri mülkiyet hakları düzenlemesi yapılması gerektiği de savunulmaktadır.121 Yapay zekâ tarafından üretilen ürünlerin hukuken korunması bakımından öğretide de birçok tartışma mevcuttur. Bazı yazarlar, yapay zekâ tarafından ürünlerin hukuken korunamayacağını çünkü Türk hukukundaki tabiriyle, bu ürünlerin hususiyet şartını sağlama119 Kaynak Balta, sf. 224. 120 https://www.theguardian.com/stage/2016/feb/28/beyond-the-fence-reviewcomputer-created-musical-arts-theatre-london Erişim Tarihi: 08.04.2022. 121 Annemarie Bridy, “Coding Creativity: Copyright and the Artificially Intellegent Author”, Standfort Technology Law Review, C.5, 2015, sf. 27.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1