233 TBB Dergisi 2023 (164) Aras ÖZKAN dıklarını ifade etmektedirler.122 Bu görüşte hususiyet kavramı insana özgülenmiş ve yapay zekâ tarafından üretilen ürünlerin insana özgü özellikler taşımadığından dolayı korunamayacağı belirtilmiştir. Bu konuda ortaya atılan diğer bir görüşte, yapay zekâ tarafından üretilen ürünlerin fikir ve sanat eseri bakımından korunması gerektiğidir.123 Bu görüşü savunan yazarlar, yapay zekâ tarafından üretilen ürünlerin eser sahibinin bizzat yapay zekânın kendisi olarak kabul edilmesinin, teknolojinin gelişmesine de vesile olacağını savunmaktadır. Açıklanan bilgiler bakımdan, mevcut düzenlemeler ile teknolojik gelişmelerin ile sıkı bir imtihan halinde olduğu açıktır.124 Biz de otonom özellikler sergilemeyen, her ne kadar otonom gözükse bile insan girdisi sayesinde üretici olan yapay zekâların ortaya koyduğu ürünlerin eser kavramına uymadığı kanısındayız. Ancak, yaratıcısının kodlamasının ve veri girdisinin dışına çıkan ve ortaya yeni ürünler çıkaran yapay zekâların yaratacağı ürünlerin korunması gerekmektedir. Mevcut düzenlemelerde sorun, eserin maddi görünümü değil, yaratıcısı ve hususiyeti açısından meydana gelmektedir. En azından şu an için yapay zekânın fikri yaratıcısı ve yapımcısı konumunda olan kişilerin yapay zekâlı ürünlerin ürettiklerinin fikri hak sahibi olması kabul edilebilmelidir. Bu bakımdan, insanlar tarafından üretilen her ürün, hukuku şartları haiz olmadığı zaman nasıl ki korunmuyorsa, yapay zekâ tarafından üretilen ürünlerde, ancak kanuni şartların sağlanması durumunda korunmalıdır. Fakat bu korumadan faydalanabilmek için yapay zekâya hukuki bir statünün tanınması, hukuki belirlilik açısında da önemlidir. Yapay zekânın teknolojinin en önemli paydaşı olduğu kabul edildiğinde, elektronik kişilik modeli gibi bir düzenleme ile bu statünün sağlanması faydalı olacaktır. V. SONUÇ Akıllı telefonların hayal olarak görülüp, yapay zekânın bir gün insanlığı ele geçirebilecek niteliğe ulaşıp ulaşamayacağı tartışmaları 122 Maria Iglesias/Sharon Shamuilla/Anderberg Sharon, “Intelelctual Property and Artificial Intellegince”, A Literature Review, European Comission, 2019, sf. 14. 123 Ryan, sf. 1079. 124 Mustafa Zorluel, “Yapay Zekâ ve Telif Hakkı”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S.142, 2019, sf. 329.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1