251 TBB Dergisi 2023 (164) M. Serhat SARISÖZEN Maddenin devamında yer alan “Ret veya şikâyet dileklerinin bir örneği de baroya verilir” cümlesi Danıştay tarafından iptal edilmiştir.40 Benzer şekilde TBB Meslek Kuralı m.5 uyarınca avukat, yazarken de konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. Avukat, mahkeme karşısında doğru ve objektif bir ifade tarzı kullanmalı ve gerekli olandan daha yüksek bir ses tonuyla konuşmamalıdır.41 “…talebimiz Mahkemeye değil, duvara söylenmişçesine son karar verilmiştir. Adaleti hiçe sayan ön yargıdan öte kasıtlı bir karar ile karşı karşıya kaldım, verilen karar kitabına uydurulmaya çalışılmıştır. Yargıtay’a gönderilen temyiz dilekçesinde yer alan bu sözler Meslek Kuralları’nın 17. maddesine aykırı bulunmuş ve şikâyetli avukata kınama cezası verilmiştir.” (TBB Disiplin Kurulu Kararı: 15.03.1995 T. E. 1995/24 K.1995/36) (Çelik, Avukat – Mahkeme İlişkileri, s. 284). “Şikayetli Avukat ‘…bu zatlar hâkim değil sanki kral… bu yeni ilçede sanki adalet tatil edilmiş…kanun ve usul açıkça kabadayıca çiğneniyor.” şeklinde hâkimi hedef alan beyanlarda bulunmuştur. Avukatın yargı organlarına karşılık esasına dayalı olarak saygılı olması zorunludur. Düşünce objektif olarak açıklanmalıdır. Dilekçenin konusu şikâyet bile olsa, Avukatlık Meslek Kuralları’nın 5 ve 17. maddelerinde öngörülen ilkelere uyum gösterilmesi zorunludur. Aleniyet unsuru taşımaması, huzurda veya kendisine hitaben yazılan mektupla açıklanmaması, bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz”. (TBB Disiplin Kurulu Kararı: 14.06.2002 T. E.2002/65 K.2002/192) (Çelik, Avukat – Mahkeme İlişkileri, s. 284). “İncelenen dosya kapsamından tanık Ş. K.’nın beyanının tespiti esnasında şikâyetlinin duruşma yargıcına, ‘tanığı yönlendirerek ifade alıyorsunuz, tanığı yönlendirmeyin, tanığın söylediklerini tutanağa yazın’ şeklinde müdahale ettiği, duruşma yargıcının ‘ben tanığa müdahale etmiyor sadece soruyorum, bana görevimi öğretmeyin, susun’ demesi üzerine, şikâyetlinin ‘ben görevimi yapıyorum, tanığın söylediklerini zapta geçmediğiniz anlaşıldı, zaptı kafanıza göre yazdırmışsınız, böyle duruşma yapacaksanız davadan çekilin’ demesi üzerine duruşmanın ertelendiği, şikâyetlinin salondan çıkmasının istenmesi üzerine, ‘konuşma be, ben çıkmıyorum, gel de sen çıkar’ şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmaktadır.” Avukatlık Meslek Kuralları’nın 17. maddesinde, “Hâkim ve Savcılarla ilişkilerinde avukat hizmetin gerektirdiği ölçülere uygun davranmak zorundadır. Bu ilişkilerde karşılıklı saygı esastır” denmektedir. Hakimler, savcılar ve resmi makamlarla olan ilişkilerde avukat “meslek vakarı”nı saygının sınırı kabul edecek, mesleğin ağırbaşlılık ve bağımsızlığını sarsmaktan da öncelikle sakınacaktır. Şikayetli söz ve davranışları ile bu etik kurallara uygun davranmamış, özellikle “konuşma be, ben çıkmıyorum, gel de sen çıkar” sözleriyle meslek vakarını korumamıştır”. (TBB Disiplin Kurulu Kararı: 19.04.2003T. E.2003/20 K.2003/124) (Çelik, Avukat – Mahkeme İlişkileri, s. 285). “Şikâyetli avukatın, duruşma hakimine ‘siz kimsiniz’, ’çok meraklı değilim canım, biz bu davaya girmiyoruz, böyle dava görülmez, işkenceci doktoru kollamaya yönelik hareket ediyorsunuz, yazın iyi gerekçe olur’ şeklindeki sözleri TBB meslek kurallarının 17. maddesine aykırı olmakla disiplin suçu oluşturmaktadır.” (TBB Disiplin Kurulu Kararı: 11.11.2004T. E.2004/267 K.2004/364) (Çelik, Avukat – Mahkeme İlişkileri, s. 285). 40 İDDK 07.05.2014 T. 2011/1436 E. 2014/2028 K. Sayılı kararı ile bu kuralda hukuka uyarlılık bulunmadığı yönünde bozma kararı verilmiştir. D.8D. 15.10.2015 T 2015/3582-8680 sayılı kararı ile iptal kararı verilmiştir. 41 Sungurtekin Özkan Meral, Avukatlık Mesleği, s. 447.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1