27 TBB Dergisi 2023 (164) Tijen DÜNDAR SEZER Usul Kuralları m. 13/3 uyarınca, başvurucunun çocuğun onayını almadığı ve gerekçenin bulunduğu başvurularda, Komite çocuğun yüksek yararı ilkesini esas alır ve mümkünse mağdur bilgilendirilerek, yaşı ve olgunluk seviyesi de göz önüne alınarak görüşüne başvurulur.116 Usul Kuralları m. 20/4 uyarınca hem mağdurun onayı ve hem de gerekçelendirme bulunmadığında, durumun özel koşulları ve sağlanan bilgiler değerlendirildikten sonra başvurunun incelenmesi çocuğun yüksek yararına görülmezse başvuru incelenmez.117 Aslına bakılırsa bu kural oldukça şaşırtıcıdır ve Protokol m. 5/2 ile Usul Kuralları m. 20/4 arasında bir çelişki ortaya çıkmaktadır. Çünkü Protokol m. 5/2 uyarınca onayın neden bulunmadığının gerekçelendirilmesi gerekir ve bu hüküm gerekçe yoksa başvurunun kabul edilmeyeceği anlamına gelir.118 Şu hâlde, usul kuralları m. 20/4’te çocuğun yüksek yararı görülmezse başvurunun incelenmeyeceği neden belirtilmektedir? Bu hükümden şu sonuç çıkmaktadır: Çocuğun yüksek yararı varsa, her hâlükârda Komite başvuruları kabul edilebilir bulacaktır.119 Nitekim Komitenin içtihadı da bu yöndedir. Sonuç olarak, Protokol’ün 5/2 maddesinde onay yoksa mutlaka gerekçelendirme arandığı görülmektedir. Oysaki Usul Kuralları m. 20/ 4 uyarınca hem onay hem de gerekçe olmasa bile, çocuğun yüksek yararı olduğu durumda başvuru kabul edilebilecektir.120 İspanya’ya karşı yapılan bir başvuruda başvurucu baba, çocuklarıyla direkt ilişki kuramadığını ve çocuklarının mağdur olduğunu ileri sürmektedir. Çocukların onayı bulunmamakla birlikte, Komite sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda başvurucunun çocuklarının onayını alabilecek durumda olmadığını ve başvuruda çocukların yüksek yararının bulunduğunu belirterek, kişi yönünden yetki açısından kabul edilebilirlik kararı vermiştir.121 116 Usul Kuralları m. 13/3. 117 Usul Kuralları m. 20 /4. 118 Doek, Individual Communications, s. 14. 119 Doek, Individual Communications, s. 15; Information Pack About the Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on a Communications Procedure (OPIC), s. 16; J.S.H.R. (author), L.H.L and A.H.L. (victims) v. Spain (C. No. 13/2017) p. 9.2; X (author), Y and Z. (victims) v. Finland (C. No. 6/2016), p. 9.4 120 Doek, Individual Communications, s. 14. 121 J.S.H.R. (author), L.H.L and A.H.L. (victims) v. Spain (C. No. 13/2017) p. 9.2.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1