37 TBB Dergisi 2023 (164) Tijen DÜNDAR SEZER belirtmiştir. Başvurucuların iddialarını kanıtlayan delillerin bulunmaması ve hukuk yollarının tüketilmesi konusunda hiçbir çaba gösterilmemesi karşısında, iç başvuru yollarının tüketilmemesi sebebiyle kabul edilmezlik kararı verilmiştir.161 Almanya’ya karşı yapılan bir başvuruda başvurucu, çocukların oy hakkı ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’ne başvuru yapmadığını çünkü bu yolun etkisiz olduğu belirtmiştir. Komite, başvuru yollarının etkililiği ya da alınacak sonuca ilişkin varsayımların bu yollara başvurmamak için gerekçe olamayacağını belirtmiş ve kabul edilmezlik kararı vermiştir.162 Eğer ilgili konuda Anayasa Mahkemesi içtihadı ortaya konmuş olsa idi, kabul edilebilirlik kararı verilmesi mümkün olacaktı. Ulaşılabilirliğin, etkililik için bir unsur olduğu söylenebilir. Bu noktada çocuklar için adli yardım da önem taşımaktadır. Danimarka’ya karşı yapılan bir başvuruya konu olan olayda, temyiz için adli yardım yapılmamış ve bu nedenle iç başvuru yolu tüketilememiştir. İç başvuru yolu tüketilmemekle birlikte kabul edilmezlik kararı verilmemiştir.163 Ancak adli yardım konusundaki içtihat yerleşik hale gelmemiştir.164 Belirtilmesi gerekir ki iç hukuk yolunun tüketilmesi için, sadece ulusal mercilere başvurmak yeterli değildir. Çiğnendiği iddia edilen Sözleşme hükmünün zımnen veya özü itibariyle iç hukuk yolunda ileri sürülmüş olması gerekir. Nitekim Komite, iç hukuk yolunda ileri sürülmeyen sözleşme maddeleri açısından kabul edilmezlik kararları vermektedir.165 İç başvuru yollarının tüketilmesi ve adalete erişim konusunda çocukların yaşayabileceği sıkıntılar nedeniyle, söz konusu kabul edilebilirlik nedeni bazı yazarlar tarafından eleştirilmekte ve Komitenin bu kabul edilebilirlik nedenini, maddede yer alan istisnalar çerçevesinde, esnek biçimde ele alması gerektiğini ileri sürmektedir.166 161 p. 9.15-9.20. 162 D.C. (author and victim) v. Germany (C. No. 60/2018), p. 6.5. 163 A.S. (author and victim) v. Denmark (C. No. 36/2017), p. 9.2. 164 Doek, Individual Communications, s. 47. 165 Z.Y. and J.Y. (authors) and A.Y. (victim) v. Denmark (C. No. 7/2016), p. 8.4. 166 Johansson, s. 60 vd.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1