46 Çocuk Hakları Komitesine Bireysel Başvuru Usulü Üzerine Bir Değerlendirme Protokol’ün en ayırıcı yönlerinden birisidir.206 Çocuğun yüksek yararına görülmeyen başvurular Komite tarafından reddedilebilecektir.207 Usul kuralları 2. maddede “çabukluk” prensibi düzenlenmektedir. Başvurular Komite tarafından hızlı bir şekilde ele alınır ve gereksiz gecikmelerden kaçınılır.208 3. maddede ise “gizlilik” prensibi yer alır. Buna göre, ilgili kişi ve kişilerin izinleri olmadan kamuya ifşa edilmeyecekleri düzenlenmiştir. Çalışma Metotları kural 12 ve 13 uyarınca, başvurunun alınmasını takiben, başvurucu eğer mağdur ise iki hafta içinde çocuğa başvurunun alındığına dair -çocuk dostu bir dille- yanıt verilir. Başvurular, hemen orijinal diliyle çalışma grubuna yönlendirilir. Çocukların yazdıkları mektuplara da Komite çocuk dostu bir dille yanıt verir. Çocuğa duyarlı yaklaşım paralelinde Usul Kuralları’nın 14. maddesi uyarınca Komite süreç içinde başvurucuya bilgi verebilir; Komitenin verdiği bilgi, çocukların yaşlarına ve olgunluk düzeylerine göre uyarlanacaktır. m. 15/3’e göre, başvuruyu açıklığa kavuşturmak için başvurucudan ya da mağdurdan bilgi istenirken Komite, çocuğun yaşına ve olgunluğuna uygun olarak uygun ve ulaşılabilir bir format oluşturabilir. Formatın belirlenmesinde, çocuğun baskı altına alınmasının ve kandırılmasının engellenmesi için Protokol’ün 2. ve 3. maddelerindeki ilkeler göz önüne alınır. Bu format, başvurunun çocuğun yüksek yararına olup olmadığının belirlenmesi için bazı özel soruları içerebilir. Komite, başvurucu/mağdur ve ayrıca taraf devletleri şahsen hazır bulunarak ya da video veya telekonferans yoluyla, başvurunun geçerliliği konusunda açıklama yapmaya ya da soru yanıtlamaya davet ede206 Johansson, s. 64, 65. 207 Üçüncü İhtiyari Protokol m. 3. 208 Çocukların hak ihlallerinin acilen giderilmemesi geriye dönüşü olmayan sonuçlar doğuracaktır ve “çabukluk” prensibinin kabul edilmesi çocuğa duyarlı bir yaklaşımdır. Bununla birlikte Protokol’ün kendisinden kaynaklanan ve süreci uzatacak bazı süreler öngörülmüş olması doktrinde eleştirilmiştir. Ör. Üçüncü İhtiyari Protokol m. 8’de yer alan taraf devletin Komiteye cevap verme süresinin en fazla altı ay olması ve ayrıca Üçüncü İhtiyari Protokol m. 11’de yer alan takip sürecinde devletin Komiteye en fazla altı ay içinde cevap vermesi gibi. Altı ay yerine üç ay süre verilmesinin çocuğa daha duyarlı bir yaklaşım olacağı belirtilmektedir. Ayrıca başvuru sürecinin karara bağlanması için bir süre sınırlaması getirilmesi gerektiği de önerilmektedir. Johansson, s. 69-71.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1