125 7BB 'HUJLVL ùHEnHP 1(Bø2ö/8 g1(5 duğu, bu bağlamda alacak haklarının da Anayasa’nın 35. maddesinin güvence kapsamında değerlendirildiği görülmektedir.81 Özetle mülk olarak değerlendirilmesi gerektiğinde kuşku bulunmayan menkul ve gayrimenkul mallar ile bunların üzerinde tesis edilen sınırlı ayni haklar ve fikrî hakların yanı sıra icrası kabil olan her türlü alacak da mülkiyet hakkının kapsamına dâhildir. Bu kapsamda alacaklının geçmiş günler faizi ile karşılanamayan aşkın zarar talebinin de mülkiyet hakkı çerçevesinde korunması gereken değerler arasında olduğunda kuşku bulunmamaktadır.82 IV- Güncel Yargı Kararlarında Aşkın Zarar ve İspat Sorunu Aşkın zararın ispatında somut veya soyut yöntemlerden hangisinin tercih edilmesi gerektiği, özellikle enflasyona bağlı para değerindeki düşüşler bağlamında uzun süredir doktrin ve yargısal uygulamalarda tartışmalı bir meseledir. Bununla birlikte, Anayasa Mahkemes’inin 21/12/2017 tarihli ve 2014/2267 başvuru numaralı kararından sonra Yargıtay Daire kararları arasında gözle görülür bir görüş ayrılığı oluşmuştur. Bu yaklaşım hukukun bütünlüğü açısından sakıncalı olduğu kadar, sorunun çözümü de bu kapsamda oluşan yargısal iş yükünün seyri üzerinde belirleyici etkiyi haiz olacaktır. 1- 21/12/2017 Tarihinden Önce Yargıtay Uygulaması Aşkın zarar ve ispatına ilişkin Yargıtay uygulmasına bakıldığında; 2018 yılı öncesinde verilen kararlarda ağırlıklı olarak, aşkın zararın ispatında somut yöntemin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği ve soyut yöntemin sakıncalarından bahsedilen kararların mevcut olduğu görülmektedir.83 Bu kapsamda yüksek mahkemenin aşkın zarar karinesinden hareket etmediği, özellikle enflasyon, devalüasyon, altın fiyatlarındaki artış, tüketici fiyat endeksi, üretici fiyat endeksi ve asgari ücret oranlarındaki artıştan yola çıkarak ispat faaliyetinde bulunulamayacağının; bu genel ve maruf olgular dışında, geçmiş günler faizi ments Ltd. ve Diğerleri/İrlanda, B. No: 12742/87, 29.11.1991, § 51. 81 AYM, ND, E.1987/11, K.1988/2, 21.01.1988; AYM, ND, E.1987/11, K.1988/2, 21.01.1988; AYM, BB, Fatma Yıldırım, B. No: 2014/6577, 16.02.2017; AYM, BB, Ano İnşaat ve Ticaret Ştd. Şti, B. No: 2014/2267, 21/12/2017. 82 AYM, BB, Ano İnşaat ve Ticaret Ştd. Şti, B. No: 2014/2267, 21/12/2017, § 51-55. 83 HGK, 31.10.2007 tarih ve 2007/11-668 E.-2007/798 K.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1