141 TBB Dergisi 2023 (165) Alptekin Burak BOYDAK normal yaşantı içerisinde değerlendirmesinin doğal olduğu, sigortalı işçinin boş zamanlarını, sinemaya-kahveye-eğlence yerine giderek değerlendirmesinin mümkün olduğu” hükmüne varıldığı görülmektedir.6 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasının g bendinde ise iş kazası; “İşyerinde veya işin yürütümü nedeniyle meydana gelen, ölüme sebebiyet veren veya vücut bütünlüğünü ruhen ya da bedenen engelli hâle getiren olay”; l bendinde ise meslek hastalığı, “Mesleki risklere maruziyet sonucu ortaya çıkan hastalık” olarak zikredilmiştir. Her iki kanun arasındaki tanımlar kıyas edildiğinde; 5510 sayılı Kanun’un 6331 sayılı Kanun’a göre iş kazasının tanımını daha genişletici, meslek hastalığı bakımından da daha açıklayıcı niteliği haiz olduğu görülecektir. Çalışmamız iş kazası ve meslek hastalığını sosyal güvenlik hukuku boyutuyla inceleyen bir çalışma olduğundan, salgın hastalıkların iş kazası ve meslek hastalığı olarak nitelenip nitelenemeyeceği hususunda 5510 sayılı Kanun esas alınacak; 6331 sayılı Kanun’a ise somut olayın gerektirdiği noktalarda değinilecektir. 5510 sayılı Kanun’daki tanım çerçevesinde bir olayın sosyal güvenlik hukuku anlamında iş kazası olarak nitelenebilmesi için, bir kazanın varlığı, bu kaza neticesinde sigortalı bir işçinin bedenen veya ruhen bir zarara uğraması ve oluşan bu kazanın bahis geçen 13. maddede sayılan hallerden biri içerisinde vuku bulması ile kaza ile zarar arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerekmektedir.7 Ayrıca, bir kazanın iş kazası olarak değer görebilmesi için dışarıdan gelen bir etkinin varlığı gerekmektedir.8 Bu etki akut (ani gelişen) bir şekilde sonuçlarını doğurabileceği gibi zaman içerisinde de sonuçlarını doğurabilir. 6 Yargıtay 10. H.D. 02/06/1983 2601/3002, Sıddık Topaloğlu/Faruk Çınkı, İş Kazası ve Meslek Hastalığı Haklar Yardımlar Yükümlülükler Tazminat ve Ceza Sorumlulukları, Ankara 2014., s. 30. 7 Cem Baloğlu,“İşverenin İş Kazalarından Doğan Hukuki Sorumluluğu”, Kamu İş Hukuku ve İktisat Dergisi, C:13, S:3 , 2015, s. 107-123., s. 115, Şerafettin Özyürür/Özgür Kocakaya, “5510 sayılı Kanun’un 21/1. maddesi Uyarınca İş Kazası ve Meslek Hastalığında Kaçınılmazlık İlkesi”, Sicil İş Hukuku Dergisi , S:41 , 2019, s. 62-87.s. 96. 8 Özgür Oğuz, “İş Kazası ve Meslek Hastalıklarında Kurumun İşverene Rücu Hakkı”, TBB Dergisi (140) 2019, s. 393-424, s. 398.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1