148 øş .a]aVÕ YH 0HVOHk +aVWaOÕ÷Õ 6LJRUWaVÕ BakÕPÕndan .RURnaYLUV g]HOLndH 6aOJÕn Buna karşılık her salgın hastalığın kuluçka süresi ile gösterdiği klinik tablonun farklılık arz etmesi Yargıtay’ın bahsi geçen kararının salgın hastalıklara yakalanan her sigortalı bakımından doğrudan emsal alınması noktasında zorluklara neden olmaktadır. Nitekim domuz gribi kuluçka süresi 1 ila 4 gün arasında süren ve bu kapsamda kişiye nereden bulaştığı daha kolay tespit edilebilen bir hastalık iken koronavirüs kuluçka süresi 14 güne kadar uzayabilen ve hastaların bir kısmının hiçbir belirti göstermeden bu hastalığa yakalanıp bir başkasına bulaştırma niteliği olan bir hastalık konumundadır.17 Bu çerçevede bir sigortalının yakalandığı koronavirüs hastalığı ile bu hastalığa yaptığı iş nedeniyle veya işe geliş gidiş sırasında yakalanması arasında nedensellik bağı kurma noktasında ciddi bir ispat zorluğu mevcuttur.18 Bununla birlikte işyerinde veya işveren tarafından sağlanan taşıtta ya da sigortalının görevlendirildiği iş için birlikte gittiği bir çalışma arkadaşı veya işvereni anlamında pozitif bir vaka var ise bu takdirde (sigortalının ailesi ve diğer temas çevresinde pozitif bir vaka olmaması şartıyla) karine itibariyle virüsü işi nedeniyle kaptığı düşünülerek kesin bir ispat şartı aranmadan sigortalının iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından yararlandırılması gerektiği düşünülebilecektir.19 Aynı şekilde her yıl karşılaşılan grip salgını bakımından da gribe neden olan virüse 5510 sayılı Kanun’un 13. maddesinde belirtilen mekan ve zaman içerisinde yakalanıldığı saptanabiliyorsa ve bu virüs kişiyi işini icra edemeyecek şekilde bedensel bir zarara uğratıyorsa bu kişilerin de iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından yararlandırıl17 Stephen/Kyra/Forrest/Zheng/Hannah/ Andrew/ Nicholas/Justin, “The Incubation Period of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) From Publicly Reported Confirmed Cases: Estimation and Application (2020)” Annals of Internal Medicine, s. 1-5, s. 1. 18 İspat güçlüğü nedeniyle koronavirüsün iş kazası sayılmasının güçlüğü hakkındaki görüş için bkz. , Levent Akın, “Covid-19’un İş İlişkilerine Olası Etkileri”, Çimento İşveren Dergisi, Mayıs 2020, s.16-71, s. 24. 19 Kaza ile zarar arasında koronavirüs için de kesin bir ispat aranması gerektiği aksi halde iş kazası olarak kabul edilemeyeceği ve yine koronavirüs salgınının meslek hastalığı olarak değerlendirilemeyeceği görüşü için bkz., Sabahattin Yürekli, “Çalışma Hayatında Koronavirüs (COVID-19) Salgınının Etkileri”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, COVID-19 Hukuk Özel Sayısı, 2020, 34-61, s. 45. İşyerinde enfekte olan işçinin bu enfeksiyonu tartışmasız bir biçimde iş kazası olduğu görüşü için bkz. , Ufuk Aydın, “Covid-19 Pandemisi; İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Alanında Yarattığı Sorunlar ve Çözüm Önerileri”, İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Yıl 6 Sayı 2 - Aralık 2020 (181-214), s. 202.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1