Türkiye Barolar Birliği Dergisi 165.Sayı

174 BaşOÕFa 7aKkLP 0HUkH]OHULnLn .XUaOOaUÕ 8\aUÕnFa 0LOOHWOHUaUaVÕ 7LFaUv 7aKkLPdH honF possible for third parties to be joined or intervene in the proceedings. This study analyses the joinder/intervention provisions under the rules of the leading arbitral institutions including the Arbitration Rules of Istanbul Chamber of Commerce Arbitration and Mediation Center and compares these provisions to determine the conditions for the joinder or intervention of third persons/additional parties in an arbitration proceeding. Keywords: Joinder/İntervention in İnternational Commercial Arbitration, Third Persons/Additional Parties in İnternational Commercial Arbitration, Extension of Arbitration Agreement to NonSignatories I. GİRİŞ Milletlerarası ticarî tahkim1 alanında çok taraflı hukukî uyuşmazlıkların konu olduğu tahkim yargılamalarına ilişkin usulî müesseseler son yıllarda kurumsal tahkim merkezlerinin tahkim kurallarında daha net bir biçimde düzenleme konusu edilmektedir. Tahkim anlaşmasının çok taraflı olduğu2 veya üçüncü kişilere teşmilinin maddî hukuk anlamında mümkün görülebileceği hallerde usul hukuku açısından 1 Bu çalışmada milletlerarası ticarî tahkim çerçevesinde çok taraflı yargılamaların usulî temellerinden olan davaya dahil edilme ve katılma ele alınmaktadır. Yatırım tahkimi açısından çok taraflılık kapsam dışında bırakılmıştır. Zira yatırım tahkiminde çok taraflılığa zemin olan iradenin tesisine ilişkin mekanizmaların ticarî tahkimden farklı olması yanında, amicus curiae gibi şeffaflıkla ilişkili olarak uyuşmazlıkla bağlantılı olmayan üçüncü kişilerin davaya katılmasına ilişkin müesseseler de gelişmektedir. Bu nedenlerle konunun yatırım tahkimi açısından incelenmesi bu çalışmanın sınırlarını aşacak nitelikte görülmüştür. Yatırım tahkiminde birden fazla davacı bulunan hallerde tahkime rıza meselesi ve çok taraflı yargılamalar ilgili olarak bkz. Berk Demirkol, “Does an Investment Treaty Tribunal Need Special Consent for Mass Claims?”, Cambridge Journal of International and Comparative Law (2) 3: 612-639; Gabrielle Kaufmann-Kohler, “Multiple Proceedings – New Challenges for the Settlement of Investment Disputes”, Comtemporary Issues in International Arbitration and Mediation, Ed. Arthur W. Rovine, The Fordham Papers 2013, s. 3-12; Gary Born/Stephanie Forrest, “Amicus Curiae Participation in Investment Arbitration”, ICSID Review – Foreign Investment Law Journal, 2019, Vol. 34, S. 3, s. 626-665. Ayrıca dahil etme talebinin reddine ilişkin bir karar için bkz. Decision on the Joinder Application, ICSID Case No. ARB/19/20, 5 Ekim 2020, http://icsidfiles. worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAwards/C7953/DS15133_En.pdf. 2 Birden çok tarafın ve/veya sözleşmenin bulunduğu ticarî ilişkilerde aynı (veya uyumlu) tahkim anlaşması birden çok taraf için bağlayıcı ise, tahkim yargılaması bütün tarafları kapsayıcı şekilde başlatılabileceği gibi, başlayan bir tahkim yargılamasına diğer tarafların dahil edilmesi veya katılması da mümkün olabilir. Bu anlamda dahil etme ve katılma müesseselerinin her durumda tahkim anlaşmasının üçüncü kişilere teşmili tartışmasını beraberinde getirmeyeceği dikkate alınmalıdır. Bkz. Bernard Hanotiau, Complex Arbitrations: Multi-party, Multi-contract, Multi-issue – A Comparative Study (Second Edition), Kluwer Law International 2020, s. 198, para. 498 vd.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1