Türkiye Barolar Birliği Dergisi 166.Sayı

230 AnDyDsDO øONeOer ,úÕ÷ÕnGD <DSDy =eNk TeNnRORMiOeri AYuNDWOÕN BD÷ODPÕnGD Bir De÷erOenGirPe araçların kullanıldığını belirtir.32 Bu gelişim süreci, avukatlık pratiğine yönelik başka dönüşümlere de vesile olmuştur. Örneğin, söz konusu bilgiye erişim kolaylığının avukatlık bürolarındaki özellikle daha çok “angarya” olarak nitelendirilebilecek iş yükünün paylaştırıldığı kalabalık genç avukat sayısını azaltacağı; muhakeme odaklı bir hizmet sunmak üzere eğitilmiş avukatlardan oluşan hukuk bürolarının hiyerarşik değil, yatay biçimde yapılanmasına olanak tanıyacağı ve nihayetinde tüm bu değişimlerin avukatlık ücretlerine de yansıyacağı öngörülmektedir.33 Dolayısıyla hukuki bilgiye daha rahat bir şekilde erişilmesi, orta ve uzun vadede avukatlık bürolarının yapısını değiştirerek danışmanlık ücretini de etkilemesi söz konusu olabilecektir. Yapay zekâ teknolojilerinin avukatlığın da parçası olduğu hukuk pratiğine yönelik tutumları değiştireceği ve hukuk sistemine yeni değerler aşılayacağı da tartışılmaktadır.34 Bu doğrultuda söz konusu teknolojiler, hukuk literatürüne yeni kavram ve terimleri de getirmiştir. Aslında hukuk dünyasında uzun süredir geçerli olan birtakım program ve veri analizi araçları, “kodlanmış adalet” (codified justice) kavramının tartışılmasına vesile olmuştur. Bir tür “hukuk algoritması”na işaret eden kodlanmış adalet, “standartlaştırılmış prosedürlerin bir dizi olguya rutin bir şekilde uygulanması” anlamına gelmektedir.35 Bu tür bir standardizasyonun temel amacı, karar vermede hukuk aktörlerinin takdir yetkisini (yani insan faktörünü) olabildiğince azaltarak, keyfiliğin ve önyargının önüne geçip tutarlılığı ve şeffaflığı artırmaktır.36 Dolayısıyla yapay zekâ teknolojilerinin herhangi bir yazılım desteğinden farklı olduğu ve sağlayacağı avantajların veya yol açacağı dezavantajların ötesinde, avukatlık mesleğini ve adalete ilişkin algıları da dönüştüreceği göz önünde bulundurulmalıdır. Not etmek gerekir ki, karar vermede insan faktörünün mümkün olduğu kadar azaltılması, önyargılardan arındırılmış bir tutarlılık için etkili bir yöntem olarak düşünülebilse de avukatların şu an için sunduğu hizmetlerin doğasında yer alan birtakım hususları yapay zekâ teknolojilerinin insani 32 Benjamin Alarie et al., “How Artificial İntelligence Will Affect The Practice of Law”, University of Toronto Law Journal, Vol. 68, No. 1, 2018, s. 112. 33 Davis A. E, s. 7. 34 Re/Solow-Niederman, s. 247. 35 Re/Solow-Niederman, s. 253-254. 36 Re/Solow-Niederman, s. 254.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1