235 TBB Dergisi 2023 (166) NDGire g=D(0ø5 Deni] 32LAT yöneltilen eleştirilerden biri de budur. Hukuk teknolojilerindeki veri çoğu zaman hukuki hikâye ve bağlamdan bağımsız uygulanabilmektedir. Bu da başka bir hikayeye ait ve o bağlama özgü verinin, ilgisiz bir hikayeye ve bağlama uyarlanması riskini taşımaktadır.53 Öyle ki, yapay zekâ yazılımının, davanın tarafının eğitim durumunu, işsiz olup olmadığını, gelir seviyesini ve ceza yargılamasına konu bir davada kişiyi suça yöneltebilecek diğer etkenleri gerektiği şekilde dikkate alıp değerlendiremediği ve bu nedenle de aldığı kararların doğruluk payını saptamada risk taşıdığı endişesi dile getirilmektedir.54 Avrupa Adaletin Etkinliği Komisyonu (European Commission for the Efficiency of Justice/CEPEJ) tarafından kaleme alınan “Yapay ZekânınYargı Sistemlerinde ve Çevrelerinde Kullanımına İlişkin Avrupa Etik Şartı (European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and Their Environment)” kapsamında da aynı konulara dikkat çekilmektedir. Şart’a göre, “tahmine dayalı bir adalet aracı” olarak robot avukatların taraflara büyük avantaj sağladığı, özellikle insan avukatların bir prosedürün başarı şansını ampirik ve sistematik olarak değerlendirerek müvekkillerine daha iyi tavsiye vermelerine olanak tanıdığı kabul edilmektedir.55 Ne var ki, robot avukat tarafından hizmet alan bir tarafın kazanma şansının son derece düşük olduğu bir davası da söz konusu olabilir. Böyle bir örnekte başarı şansının düşüklüğü, avukatın müvekkiline yardım etme kararını etkileyebilir mi sorusu önem taşır. Bu soruyu soran Şart, mesleki uygulamanın, hukuki tavsiyeye ihtiyaç duyan kişilerin nihayetinde bundan mahrum kalma riskini en aza indirmeyi amaçlaması gerektiğini söylemektedir.56 Yine, daha önce hiç karşılaşılmamış bir konuda insan avukatların bilgi, beceri ve deneyimleriyle çözüm üretme ihtimalleri varken, robot avukat bu bakış açısından yoksun kalacak,57 emsal kararlar olsa dahi yalnızca verilerinde yer alan bilgilerle bir çeşit karşılaştırma faaliyeti yapabilecektir. Bu anlamda, her somut olayın kendine özgü doğasının olduğu 53 Soukupova, s. 287-288. 54 Gizem Yılmaz, “Yapay Zekânın Yargı Sistemlerinde Kullanılmasına İlişkin Avrupa Etik Şartı”, Marmara Avrupa Araştırmaları Dergisi, C. 28, S. 1, 2020, s. 46. 55 European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and Their Environment, https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4december-2018/16808f699c, e.t. 8.10.2021, s. 14, 48. 56 European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and Their Environment, s. 48. 57 İpçi, s. 96.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1