263 TBB Dergisi 2023 (167) Alper UYUMAZ karşısında belli usullere göre korunması ve savunulması olmuştur.1 Hakların korunması ve savunması yönünden herkes bu alanda yeterli bilgiye sahip olmadığı için bu konuda uzmanlığı olan kişiler eliyle hakların savunulması mecburiyeti ortaya çıkmıştır. Modern hukuk sistemlerinde, bu arada Türk Hukuk sisteminde de avukatlık tekeli yalnızca bu konuda özel eğitim almış kişilere verilmiştir. Avukatlık Kanunu’nun 35’inci ve 63’üncü maddesinde bu husus açıkça düzenlenmiştir. Yalnızca yerleşim yerlerindeki baroya kayıtlı avukatların yapabilecekleri işler Avukatlık Kanunu (AK) m. 35’te sayılmıştır. AK m. 63’te ise, 35’inci maddede belirtilen işleri, istisnaî durumların dışında baro levhasında kayıtlı olmayan avukatların ve avukat sıfatını taşımayanların yapması yasaklanmıştır.2 Böylece, tarihin eski çağlarından beri kişiler, haklarını, bu konuda uzman olan hukukçular özellikle de avukatlar eliyle savunmak üzere onlardan yardım almışlardır. Bu yardım zamanla profesyonel hukukî yardım ve danışmanlık hizmetine dönüşmüş ve bugünkü avukatlık sözleşmesi şekillenmiştir. Avukatlık sözleşmesi ile iş sahibi, avukatın vereceği hukukî yardım karşılığında bir ücret ödemeyi borçlanmaktadır. Maddî hukuk anlamında bir sözleşme olan avukatlık ücret sözleşmesinin geçerliliği için Borçlar Kanunu anlamında bir sözleşmenin geçerliliği bakımından gereken tüm şartlar aranacaktır. Buna göre, her sözleşme gibi avukatlık ücret sözleşmesinin de genel hükümlere (TBK m. 26-27) göre geçerli olabilmesi için, sözleşmenin tarafları hukukî işlem ehliyetine sahip olmalı; sözleşmenin konusu, kanunun emredici 1 Raziye Aksu, “Avukatlık Sözleşmesinin Unsurları ve Hukuki Niteliği”, TAA Dergisi, Ankara 2016, C. 7, S. 27, s. 861-891, s. 861. Ayrıca bkz, Seda Esirgen Örsten, “Tanzimattan Cumhuriyete Avukatlık”, AÜHF Dergisi, Ankara 2014, C. 63, S. 4, s. 737-778. 2 Aksu, s. 872; Meral Sungurtekin Özkan, “Avukatlık Mesleği”, 3. Baskı, İzmir 2012, s. 49; Semih Güner, “Avukatlık Hukuku”, 5. Baskı, Ankara 2011, s. 138; Murat Aydın, “Avukatlık Ücreti”, Genişletilmiş 5. Baskı, Ankara 2010, s. 95; Ali Çetin Aslan, “Avukatlık Tekeline Genel Bir Bakış”, DEÜHF Dergisi, İzmir C. 16, Özel Sayı, s. 1669-1711, s. 1699; Cengiz Topel Çelikoğlu “Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği”, DEÜHF Dergisi, İzmir 2014, C. 16, Özel Sayı, s. 1093-1139, s. 1096; Özge Baydar, “Avukatın Hukuki Sorumluluğu” Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2019, s. 9; Onur Boz, “Avukatın Malpraktis Sorumluluğu”, Çankaya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara 2011, s. 15 vd.; Dilşad Sarıca, “Avukatın Ücret Hakkı”, Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Antalya 2016, s. 18.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1