266 Avukatlık Sözleşmesinde Ücrete İlişkin Bir Hükmün Bulunması ve Bunun Aşırı Yüksek Olması... mesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hâllerde;11 değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgarî ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır (AK m. 164/4). AK m. 164/4 hükmünde yer alan oranın belirlenmesinde, bir diğer ifade ile avukata ödenmesi gereken vekâlet ücretinin yüzde olarak tespitinde, sözleşme ilişkisinin kurulduğu, böyle bir sözleşme tarihi ispatlanamıyorsa avukatlık hizmetinin verildiği dava tarihleri esas alınmalıdır. Zira, AK m. 164 hükmünde 02.05.2001 tarihli, 4667 sayılı Kanun’la ve 13.01.2004 tarihli, 5043 sayılı Kanun’la iki kez değişiklik yapılmıştır. 5043 sayılı Kanun’dan önce hüküm “Değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde ise asgarî ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın sonucuna ve avukatın emeğine göre değişmek üzere ücret anlaşmazlığı tarihindeki dava değerinin yüzde beşi ile yüzde on beşi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir” şeklindeydi. Bu sebeple, avukatlık sözleşmesi, 01.08.2002 tarihli ise ya da dava bu tarihte açılmış ise, vekâlet ücreti olarak yüzde beş ila on beş arasında bir orana hükmedilecek, eğer söz konusu tarih 13.01.2004’ten sonra ise vekâlet ücreti yüzde on ile yirmi arasında bir oran olarak belirlenecektir.12 11 Bu hususta bkz, Yargıtay 13. HD, 18.12.2012, E. 2012/23032, K. 2012/28919 (Mısır, Avukatlık Sözleşmesi, s. 112). 12 Güner, Avukatlık Hukuku, s. 342; Yargıtay 13. HD, 06.12.2011, E. 2011/2300, K. 2011/18143, “…Dava konusu olayda taraflar arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığı gibi, davacıların iddia ettikleri gibi, taraflar arasında dava değerlerinin %15’i üzerinden ücret ödenmesi konusunda şifai bir sözleşmenin yapıldığı da kanıtlanamamıştır. Bu itibarla, az yukarıda açıklanan nedenlerle davacı avukatlara ödenmesi gereken vekalet ücretinin tespitinde, sözleşme ilişkisinin kurulduğu, avukatlık hizmetinin verildiği dava tarihleri olan 01.08.2002, 13.08.2002, 28.11.2002 tarihleri itibariyle yürürlükte olan 1136 sayılı Yasanın, 02.05.2001 tarihinde 4667 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonraki, ancak 13.01.2004 tarihinde 5043 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki hükümlerinin esas alınması gereklidir…” (Mısır, Avukatlık Sözleşmesi, s. 111).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1