282 Yargı Kolunu Değiştiren Görevsizlik Kararlarında Hükmedilen Vekâlet Ücretinin Mahkemeye Erişim Hakkı Bağlamında İncelenmesi başında gelir. Vekâlet ücreti savunma hakkının en önemli parçası olan hukuki danışmanlık görevinin, konunun uzmanı hukukçular tarafından yapılmasının doğal bir sonucudur. Dolayısıyla kişilerin bizzat dava açma veya davalarını avukatla takip etme imkânını ortadan kaldırmayan itiraz konusu kuralın hak arama özgürlüğüne aykırı olduğundan söz edilemez”. İdareye karşı açılan veya idarenin açtığı davalarda, idarenin vekille temsil edilebilmesi ve bu temsil dolayısı ile vekilin hak ettiği vekâlet ücretine dair temel yasal düzenleme, 06.04.2011 tarih ve 6223 sayılı Yetki Kanunu’na13 dayanılarak çıkarılan 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’dir.14 Kararname’nin 14’üncü maddesine göre; “Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekâlet ücreti takdir edilir.” 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1982 Anayasası’na aykırı olduğu gerekçesiyle yapılan iptal başvurusunda Anayasa Mahkemesi, konu ile alakalı şu açıklamaları yapmıştır:15 “Adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla doğrudan temsil yetkisi kural olarak avukatlara aittir. Ancak, kanun koyucu, kamu yararı ve hizmetin gereklerini dikkate alarak kamu idareleri bakımından bu kurala istisna getirebilir. Zira 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 35. maddesine göre, yargı mercilerinde asıl yerine dava açmak, savunmak, iş takip etmek yetkisi kural olarak baro levhasına kayıtlı avukatlara aittir. Ancak, aynı maddede hukuk ve ceza muhakemeleri kanunları ile sair kanunlarda gösterilen hallerde avukat olmayan kimselerin de asıl yerine mahkemelerde iş ve işlemler yapabileceği belirtilmiştir. Bu durum tarihsel süreçte de böyle olmuş ve idarelerin taraf olduğu davalarda, idareleri temsil yetkisi kamu avukatları yanında daire amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve ilgili şube müdürlerine devredilmiştir. (...) Temsile ilişkin genel kuralın istisnası niteliğinde olan dava konusu kuralların madde gerekçelerinden de, idarelerin 13 Resmî Gazete, 06.04.2011, S.27923. 14 Resmî Gazete, 02.11.2011, S.28103. 15 Anayasa Mahkemesi, E.2011/145, K.2013/70, 06.06.2013, Resmî Gazete, 23.11.2013, S.28830. Konu ile alakalı ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmet Karaarslan, “İdare’nin Yargısal Mercilerde Temsili ve Temsilcilerin Sorumluluğu”, Ankara Barosu Dergisi, 2016/3, s.417-465.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1