300 Yargı Kolunu Değiştiren Görevsizlik Kararlarında Hükmedilen Vekâlet Ücretinin Mahkemeye Erişim Hakkı Bağlamında İncelenmesi lerinden farklı36 olmasına rağmen doktrinde ve yasal düzenlemelerde yargı yolu (geniş anlamda görev) kavramı yerine görev kavramının kullanıldığı görülmektedir.37 Bundan dolayı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331’inci maddesinde geçen “davanın görevsizlik nedeniyle reddedilmesi” ifadesinden ne anlaşılması gerektiği tespit edilmelidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda “davanın görevsizlik nedeniyle reddedilmesi ve davanın başka bir mahkemede görülmeye devam edilmesi durumunda yargılama giderlerine o mahkeme tarafından karar verileceği”nden bahsedilmiş ancak bu hükmün hangi görevsizlik kararlarında uygulanacağına dair bir açıklama yapılmamıştır. Yani Hukuk Muhakemeleri Kanunu, görevsizlik kararları bakımından, davaya bakacak olan mahkemenin, görevsizlik kararı veren mahkeme ile aynı yargı kolunda (dar anlamda) veya farklı yargı kollarında (geniş anlamda/yargı yolu) olması arasında bir ayrım yapmamıştır. Bundan dolayı, adli yargı kolunda yer alan mahkemeler tarafından verilen görevsizliğe ilişkin her kararın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331’inci maddesinde yer alan düzenleme kapsamında olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir. Konu ile alakalı üzerinde durulması gereken noktalardan birisi de görev uyuşmazlıklarının, yargı ayrılığı sisteminin benimsenmesinin doğal bir sonucu olduğu ve bunun külfetinin “davasını yanlış yargı kolunda açtığına karar verilen davacıya” yüklenmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığıdır. Zira bir davanın doğru yargı kolunda açılmış olması durumunda bile mahkeme, davanın yanlış yargı kolunda açıldığı gerekçesiyle her zaman davanın reddine karar verebilmektedir. Uygulamada, açık kanun hükmü ve istikrar kazanmış Uyuşmazlık Mahkemesi içtihatları olmasına rağmen mahkemeler aynı konuya ilişkin bir başka davada, davanın görevli yargı kolunda açılmadığı 36 “Bir dava, ait olduğu yargı yolundan başka bir yargı yoluna ait mahkemede açılırsa bu aykırılığı hâkim kendiliğinden nazara alabileceği gibi taraflar da buna itiraz edebilir. Bu itiraz yargı yolu itirazıdır ve görev itirazından farklıdır”. Akkan, Pekcanıtez Usûl, s.233. 37 Nagihan Tandoğan Özbaykal, Medeni Yargı ile İdari Yargı Arasındaki Yargı Yolu ve Hüküm Uyuşmazlıkları, Seçkin, 2019, s.23. “Bir davaya hangi (adli veya idari) yargı yolundaki mahkeme tarafından (örneğin hukuk mahkemesi tarafından mı yoksa idare mahkemesi tarafından mı) bakılacağı hususu, görev değil, ‘yargı yolu’ ilişkisidir; fakat uygulamada yargı yolu ilişkisine de (hatalı olarak) görev ilişkisi de denilmektedir”. (Ramazan Arslan, Ejder Yılmaz, Sema Taşpınar Ayvaz, Emel Hanağası, Medeni Usul Hukuku, Yetkin, 2021, Ankara, s.197).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1