459 TBB Dergisi 2023 (168) A. Füsun ARSAVA co-savunma mekanizmasının AB için özel bir durum yaratmadığını ortaya koymaktadır.67 B. ABAD Tarafından Önceden Yapılan İç Denetim Co-savunma mekanizmasının AİHM’nin karar vermesi öncesinde Bosphorus örneğinde olduğu gibi ABAD’nin Divanı’nın Konvansiyon muvacehesinde temel hak denetimi yapmasını sağlayan bir düzenleme ile tamamlanması mümkündür. Böyle bir denetim yöntemi AİHM’de görülecek davanın hızlıca karara bağlanmasını temin edecektir. AİHM’nin yetkileri ABAD’ın yapacağı bu denetimden etkilenmeyecektir. Tasarrufun AİHK’ya uygun olup olmadığı konusunda nihai karar yetkisi AİHM’ye ait olması nedeniyle aksi bir uygulama AİHK’nın öngördüğü denetim sisteminin ihlâline yol açacaktır. Öngörülen bu prosedür AİHM ve ABAD arasında karşılıklı saygıya dayanan kooperasyona ve bunun sonucu olarak iki mahkeme arasında uyuşmazlık çıkmasını önlemeye katkı sağlayacaktır. Bu bağlamda ABAD’nın AİHM öncesinde AİHK’ya uygunluk denetimiyle bağlantılı olarak ortaya çıkacak gecikmenin AİHM nezdindeki prosedürün hızlandırılarak telafi edilmesi mümkündür.68 C. AB’nin AİHK ile İştigal Eden Organlarda Temsili AB, Konvansiyon tarafı olarak eşit haklarla sadece AİHK’nın organı olan AİHM’de değil, aynı zamanda AİHK’yı çalışmalarına esas alan Avrupa Konseyi organlarında da Avrupa Konseyi üyesi olmaksızın temsil edilecektir. AB, AİHM’nin yargıçlarının seçimine Avrupa Parlamentosundan 18 kişilik bir delegasyonla katılacaktır.69 AB, Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin AİHK’ya ilişkin konularla ilgili olarak yapılan toplantılarına, örneğin AİHM kararlarının bağlayıcılığı ve icrasının denetimine,70 dostça çözüme ilişkin toplantılarına katılacaktır.71 Bu görevin yerine getirilmesi ancak AB’nin yalnız olarak veya AB’nin ve üye devletlerden birinin yahut birçok üye devletin mahkûmiyetine 67 Walter Obwexer, s.115 68 Theodor Schilling, “Der Beitritt der EU zur EMRK, Verhandlungen und Modalitäten”, HFR 8/2011, s.93 vd. 69 Katılım Anlaşması tasarısı md.8 70 AİHK 46.md. 71 AİHK md.39
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1