110 Katı Atıkların Toplanması, Bertarafı veya Değerlendirilmesi Konulu İmtiyaz Sözleşmeleri kukilik hem de yerindelik bakımından değerlendirme yetkisine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Yerindelik denetiminin, denetimi yapacak olan makamın bağlı yetkisi değil de takdir yetkisi kapsamında olduğu açıktır. Bununla birlikte takdir yetkisi de kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklilikleri kriterlerinin çizdiği sınır içerisinde kullanılmak zorundadır.43 İdareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, bu açıdan takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemlerin sebep ve maksat yönlerinden de yargı denetimine tabi olduğu kuşkusuzdur.44 Bu sebeple Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı hukuki açıdan sorunlu görmediği bir imtiyaz sözleşmesini yerindelik denetimine tabi tutabilir ve sırf yerinde bulmadığı için örneğin bu hizmetin yerel idarece görülmesinin daha verimli olacağı, projenin rantabl olmayacağı veya benzer başka sebeplerle onaylamayabilir. Elbette bakanlığın yerindelik denetimi yaparak onay vermeyi reddettiği durumlarda da onay vermeme kararı yargı denetimine tabidir. İdari yargı organı bu davalarda bakanlığın onay vermeme işlemini sebep ve konu unsuru yönünden işlemin hizmet gerekliliklerine uygun olup olmadığı, maksat unsuru yönünden de bakanlığın kamu yararını amaçlayıp amaçlamadığını ve bir bütün olarak işlemin kamu yararına uygun olup olmadığını değerlendirecektir. C. İmtiyazcı Şirketin Belirlenmesi Usulü Tarihsel geçmişine bakıldığında, imtiyaz kişiye bağlı bir işlem olduğu için idarenin imtiyazcıyı belirleme yetkisini sınırlayan özel bir hüküm öngörülmedikçe imtiyaz sahibi şirketin belirlenmesinde takdir yetkisi olduğu söylenmektedir.45 Sözleşmenin karşı tarafının kim olduğunun önem kazandığı sözleşmeler kişiye bağlı (intuitu personae) işlemlerdir.46 Kişiye bağlı işlem söz konusu olunca idare imtiyazcı özel kişiyi seçme konusunda bir takdir yetkisine sahip olmaktadır.47 Dola43 Danıştay, İDDK., 4.10.2021, E. 2020/1690, K. 2021/1646. (www.lexpera.com.tr) 44 Danıştay, İDDK., 4.10.2021, E. 2020/1690, K. 2021/1646. (www.lexpera.com.tr) 45 Sezginer, s. 1083. 46 Ahmet Topkaya/Hatice Topkaya, “Türk Hukukunda Kamu Hizmeti İmtiyaz Sözleşmeleri”, Dış Denetim Dergisi, C. (2), Ekim-Kasım-Aralık 2010, s. 218. 47 Topkaya/Topkaya, s. 218.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1