126 Katı Atıkların Toplanması, Bertarafı veya Değerlendirilmesi Konulu İmtiyaz Sözleşmeleri İmtiyaz sözleşmesinin olağan sona erme biçimi sözleşme süresinin sona ermesidir. İmtiyazcı şirket ve idarenin karşılıklı anlaşmasıyla veya taraflardan birinin sözleşmeyi feshetmesiyle de imtiyaz sözleşmesi sona erer. Kural olarak idare, imtiyaz sözleşmesi hükmüyle tek taraflı fesih için yetkilendirilmemişse sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedemez. Bu durumda idare, sözleşmeyi feshedebilmek için idari yargıya başvurmak zorundadır.90 Dolayısıyla yerel idare, katı atık yönetimi konulu imtiyaz sözleşmesinin feshi için imtiyaz şartname ve sözleşmesine özel hüküm koymamışsa yani sözleşmede fesih yetkisine ilişkin özel bir hüküm yoksa sözleşmenin feshi için Danıştay’a başvurmalı ve sözleşmenin feshini talep etmelidir. Fakat uygulamada yerel idarelerin idari yargıya başvurmadan sözleşmeyi feshettiği, imtiyazcı şirketin ise yerel idareye karşı dava açtığı görülmektedir. Danıştay bu uyuşmazlıklarda fesih işleminin tek taraflı bir irade beyanına dayanan ve bu beyanın muhataba ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuran bir işlem olması nedeniyle sözleşmenin sona erdiğini tespit etmekte ve sona ermiş bir sözleşmenin doğuracağı sonuçları hükme bağlamaktadır.91 Halbuki kanaatimce imtiyazcı şirketin açtığı davadaki talebinin haksız feshin iptali talebi olması halinde Danıştay’ın bu hususu incelemesi ve yerel idarenin yaptığı feshin haksız olduğunun tespiti halinde feshin iptaline karar verilerek imtiyaz sözleşmesinin yürürlüğünün devamı sağlanmalıdır. Talebin tazminat olması halinde ise, haksız fesihle sonlandırılan imtiyaz sözleşmeleri nedeniyle zarara uğrayan tarafın diğer taraftan tazminat talep etme hakkı hiç şüphesiz mevcuttur. Bunların yanı sıra idare, daha önceden imtiyaz vererek devrettiği kamu hizmetini bedelini ödeyerek geri satın alabilir ve kamu hizmetini kendisi görmeyi üstlenebilir. Sözleşmenin sona ermesiyle birlikte sözleşmenin uygulanabilirliği de ortadan kalkar, malların tasfiyesi dışındaki hükümleri artık uygulanamaz, taraflar arasında sonuç doğuramaz.92 Örneğin sözleşmenin yerel idareye verdiği yaptırım uygulama yetkileri artık kullanılamaz.93 90 Murat Sezginer, İdarenin Sözleşmeleri ve Kamu İhalelerine İlişkin Uyuşmazlıklar, 1. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara 2013, s. 832; Gözler, s.447. 91 Danıştay, 6.D., 4.11.2020, E. 2019/15819, K. 2020/10404. (www.lexpera.com.tr) 92 Danıştay, 6.D., 4.11.2020, E. 2019/15819, K. 2020/10404. (www.lexpera.com.tr) 93 Danıştay, 6.D., 4.11.2020, E. 2019/14996, K. 2020/10403. (www.lexpera.com.tr)
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1