158 Belirsiz Alacak Davasında Davacı Vekili Avukatın Haksız Azli Halinde Avukatlık Ücreti: Karar İncelemesi kir.84 Bunun dışında belirsiz alacak davası açılabilmesi için her davada olduğu gibi davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmalıdır.85 Ayrıca belirsiz alacak davasında davacı, dava dilekçesinde hem hukuki ilişkiyi somut olarak ortaya koymak hem de davasını dayandırdığı bütün olguları göstermek ve bunlara ilişkin delilleri de bildirmek zorundadır. Çünkü bu davada belirsiz olan talep sonucu değildir.86 Belirsiz alacak davası açarken her ne kadar davacı, dava konusu alacağın miktarını veya değerini tam olarak gösteremiyor olsa da belirleyebildiği, hesaplayabildiği oranda asgari bir miktarı dava değeri olarak dava dilekçesinde göstermek zorundadır.87 Belirsiz alacak davası, kısmî davadan farklıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 109. maddesinin birinci fıkrasında, “Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir” denmektedir. Buna göre, kısmî dava davacının bölünebilir nitelikteki alacak hakkının tamamını değil yalnızca bir kısmını talep ederek açtığı davadır. 88 Oysa belirsiz alacak davası, tam dava niteliğindedir. Çünkü belirsiz alacak davasıyla davacı, alacağının bir kısmını değil aslında tamamını talep etmektedir. Ne var ki davayı açtığı anda davacı alacağının miktarını veya değerini tam ve kesin olarak belirleyememektedir.89 84 Pekcanıtez, Belirsiz Alacak Davası (HMK m. 107), Yetkin Yayıncılık, Ankara 2011, s. 38 vd.; Cemil Simil, Belirsiz Alacak Davası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2013, s. 209 vd.; Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 227; Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası, s. 304; Kuru, s. 152; Karslı, s. 334; Atalı/Ermenek/Erdoğan, s. 332; Budak/Karaaslan, s. 158, N. 26; Yılmaz, s. 701; Karamercan, s. 2512. 85 Budak/Karaaslan, s. 161, N. 33; Yılmaz, s. 697; Karamercan, s. 2513. 86 Pekcanıtez, s. 49; Simil, s. 239-240; Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 229; Karslı, s. 334; Atalı/Ermenek/Erdoğan, s. 333; Yılmaz, s. 697; Aslan/Akyol Aslan/Kiraz, s. 983; Karamercan, s. 2515. 87 Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 228; Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası, s. 304; Karslı, s. 334; Atalı/Ermenek/Erdoğan, s. 333; Yılmaz, s. 697; Aslan/Akyol Aslan/Kiraz, s. 984; Karamercan, s. 2514. 88 Cenk Akil, Kısmî Dava, Yetkin Yayınları, 1. Baskı, Ankara 2013, s. 63; Pekcanıtez/ Atalay/Özekes, s. 223; Atalı/Ermenek/Erdoğan, s. 342; Budak/Karaaslan, s. 156, N. 19; Kuru, s. 150; Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası, s. 301; Tanrıver, s. 630. 89 Simil, s. 347; Pekcanıtez, s. 59; Aslan/Akyol Aslan/Kiraz, s. 1002; Budak/Karaaslan, s. 159, N. 27; Tanrıver, s. 651. Kuru’ya göre ise belirsiz alacak davası, belirsiz alacaklar için açılabilen kısmî davadır (s. 152).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1