163 TBB Dergisi 2024 (170) Tuba BİRİNCİ UZUN terilen asgari miktar için değil, alacağın tamamı için davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilir; 106 davadan feragat, sulh gibi davayı sona erdiren taraf usul işlemleri de yalnızca dava dilekçesinde gösterilen asgari miktar yani geçici talep sonucu yönünden değil, alacak hakkının tamamı yönünden hüküm ve sonuç doğurur. 107 Belirsiz alacak davasının tam dava niteliğinde olduğu ve belirsiz alacak davası açıldığında ortaya çıkan hukuki sonuçlar gözetildiğinde, belirsiz alacak davası yönünden esas dava değerinin dava açılırken o anda davacı tarafından tespit edilebilen ve başlangıçta harçlandırılan asgari miktar yani geçici talep sonucu olmadığı, alacağın miktarının veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda, davacı tarafından talep edilen tam ve kesin miktar başka bir deyişle kesin talep sonucu olduğu kanaatine ulaşılmaktadır. Konunun, kanunun amacı daha açık bir ifadeyle haksız azil halinde muaccel hale gelen tam ücretin işlevi bakımından da ele alınması gerekir. Yukarıda da ifade edildiği üzere, haksız azil durumunda muaccel hale gelen tam ücret, kanundan doğan asgari götürü tazminat niteliğindedir.108 Bu tazminat, haksız yere azledilen avukatın müspet zararını başka bir deyişle ifa menfaatini karşılamaya yöneliktir.109 Önemle belirtmek gerekir ki belirsiz alacak davası olarak açılan davada, davacı vekili avukatın haksız azli halinde tam ücret hesabı yapılırken başlangıçta harçlandırılan asgari miktarın başka bir deyişle geçici talep sonucunun esas alınması halinde bu amacın gerçekleştiğinden bahsedilemez. Tam tersine, belirsiz alacak davasında haksız olarak azledilen davacı vekili avukatın ifa menfaatinin karşılanabilmesi için kesin talep sonucunun esas alınması gerekir. Çünkü haksız azil halinde avukatın işe devam etmesi bizzat iş sahibi tarafından engellenmiştir. Aksi takdirde haksız azil halinde uygulama alanı bulan Avukatlık Kanunu’nun 174. maddesinin ikinci fıkrası işlevini yitirir ve belirsiz alacak davası bakımından davacı vekili avukatın haksız azli teşvik edilmiş olur. 106 Simil, s. 115, 346-347; Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 230; Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası, s. 306; Tanrıver, s. 651; Karamercan, s. 2517. 107 Pekcanıtez, s. 61 vd.; Simil, s. 316, 318; Tanrıver, s. 652-653; Karamercan, s. 2517. 108 Sungurtekin Özkan tarafından da haksız azil halinde avukata ödenen tam ücretin götürü tazminat niteliğinde olduğu belirtilmiştir (s. 212). 109 Tandoğan, s. 633.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1