246 Pay Sahiplerinin Şirket Zararı Nedeniyle Yönetim Kurulu Üyelerine Karşı Açtıkları Sorumluluk Davalarındaki Hukukî Statüsü ve Bu Davalarda Alınan İlâmların İcrası B. Diğer Usûlî Meseleler İnceleme konusu sorumluluk davası, talep edilen hukukî korumaya göre bir eda davasıdır (HMK m. 105). Şartları varsa, davanın belirsiz alacak davası (HMK m. 107) şeklinde açılması da mümkündür.95 Bu davanın talep sonucu, şirketin uğradığı zararın tamamıdır; yani, tek bir pay sahibi, açacağı dava ile pay oranından bağımsız olarak şirketin tüm zararını istemektedir.96 Şirketin zararı talep edildiğine göre ve bu maddî hakkın (şirket zararı) sahibi de şirket olduğuna göre, sorumlu yönetim kurulu üyelerinin dava açan pay sahiplerine karşı kişisel olarak sahip olduğu maddî hukuka ilişkin savunmaların (takas gibi) ileri sürülmesi mümkün değildir. Söz konusu dava bir mutlak ticarî dava olup (TTK m. 4/1, a; TTK m. 555), asliye ticaret mahkemelerinde açılmak gerekir (TTK m. 5/1).97 Yetkili asliye ticaret mahkemeleri ise genel yetki kuralı uyarınca davalı yönetim kurulu üyelerinin yerleşim yeri mahkemeleri (HMK m. 6) ile şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemeleridir (TTK m. 561). Yine bu dava sözleşmesel sorumluluk temeline dayandığından sözleşmeden doğan davalarda yetkiye ilişkin HMK m. 10 hükmü de uygulama alanı bulabilecektir;98 ancak çoğu zaman bu hükmün uygulanma95 Yargıtay 11. HD., 09.06.2016, 14405/6410 (Lexpera). Belirsiz alacak davası hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Hakan Pekcanıtez, Belirsiz Alacak Davası (HMK m. 107), Ankara 2011, s. 11 vd.; Cemil Simil, Belirsiz Alacak Davası, İstanbul 2013, s. 5 vd. TTK m. 555 hükmü çerçevesinde dava hakkının kullanılma yöntemleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Eskiocak, s. 256 vd. 96 Çamoğlu, s 134 vd.; Özekes/Seven/Meriç, s. 98; Helvacı, Sorumluluk, s. 130; Ayoğlu, Sorumluluk Davası, s. 72; Akdağ Güney, Sorumluluk, s. 92. eTK döneminde aksi kanaat için bkz. Halil Arslanlı, Anonim Şirketler I, Umumî Hükümler, 3. Bası İstanbul 1960, s. 83. Yazara göre, davacı yalnızca kendisine isabet eden zarar payını talep edebilecektir. 97 Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, N. 611b; Özekes/Seven/Meriç, s. 151. Bu davadan önce arabulucuya başvurulması zorunludur (TTK m. 5/A). Bu konuda ayrıntılı bilgi için bkz. Özekes/Seven/Meriç, s. 151 vd. TTK m. 555 hükmü uyarınca açılacak sorumluluk davaları tahkime elverişli davalar olmakla birlikte, tahkim iradesinin varlığına ilişkin olarak çeşitli sorunlar ile karşılaşılması muhtemel olup, tahkim iradesinin varlığının hassas bir şekilde tetkik edilmesi gerekir (Tolga Ayoğlu, Sermaye Şirketleri Özelinde Şirketler Hukuku Uyuşmazlıklarının Çözümünde Tahkim, İstanbul 2018, s. 126 vd.). 98 Sorumluluk davalarında yetkili mahkemeler hakkında ayrıca bkz. ve karş. Özekes/Seven/Meriç, s. 165 vd.; Eskiocak, s. 308 vd. Pay sahiplerinin açacağı davanın kaynağına ilişkin doktrinde bazı tartışmalar bulunmakta olup bu
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1