310 Boşanmanın Mirastan Feragat Sözleşmesine Etkisinin Değerlendirilmesi Mirastan feragat sözleşmesinin hangi şekilde yapılması gerektiği kanunda düzenlenmemiştir. 11.2.1959 tarih ve 16/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda mirastan feragat sözleşmesinin bütün miras sözleşmeleri gibi resmi vasiyetname şeklinde yapılması gerektiği açıkça belirtilmiştir.4 Bu durumda TMK m.532 vd. hükümleri miras sözleşmesinin iki taraflı özelliği dikkate alınarak uygulama alanı bulur.5 Mirastan feragat sözleşmesi miras bırakanın sağlığında muhtemel mirasçısı ile ileride doğması muhtemel miras hakkından vazgeçmesi amacı ile yapıldığından, mirastan feragat sözleşmesi feragat eden mirasçı bakımından sağlar arası işlem niteliği taşır. Doktrinde her ne kadar mirastan feragat sözleşmesinin bu sebeple dar anlamıyla bir ölüme bağlı tasarruf veya miras sözleşmesine benzemediği belirtilse de6 miras bırakan açısından geniş anlamda bir ölüme bağlı tasarruf niteliğini taşıdığı kabul edilmektedir.7 TMK m. 528 “Miras bırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. -Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. -Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe, feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur” şeklinde düzenlenmiştir. 4 “Mahkemece davanın dayanağı belgenin mirastan feragat sözleşmesi niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Davalının imzasını taşıyan belgenin düzenlendiği tarihte tarafların murisi ..... sağ olup belgede imzası bulunmamakla birlikte yasada düzenlendiği gibi resmi şekilde yapılmamış olmasından dolayı mirastan feragat sözleşmesi (TMK m. 528 ve 545 ile 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı YİBK) olarak nitelendirilemeyeceği açıktır.” Yarg.14. HD., E. 2015/2635 K. 2015/9871 T. 5.11.2015 (Lexpera). 5 Antalya, s.192, 193; İnan/ Ertaş / Albaş, s. 290; Tarafların mirastan feragat sözleşmesinden dönmesine de TBK m. 13 değil, TMK m. 546 uygulanacaktır. Bkz. Ertaş, s. 2894. 6 Bu yönde Dural/Öz, s. 197; Serozan/Engin, s. 390; İmre/Erman, s. 194. 7 Hrubesch-Millauer, Art.495 ZGB N. 1; Serozan/Engin, s. 390; İmre/Erman, s. 194; Antalya, s. 283; Antalya, Feragat, s. 61 vd.; Dural/Öz, s. 197; Dural, s. 43; İsviçre Hukuku bakımından Weimar, ivazsız mirastan feragat sözleşmesinin saf ölüme bağlı tasarruf olduğunu kabul ederken, ivazlı feragat sözleşmesinin hem ölüme bağlı tasarruf hem de sağlararası işlemden oluşan ikili bir işlem niteliğinde olduğunu kabul etmektedir (Bkz. Peter Weimar, “Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Das Erbrecht, Die Erben: Die gesetzlichen Erben/Die Verfügung von Todes wegen”, Art.457-516 ZGB, Eds. Hausheer, Heinz/Walter, Hans Peter, Stämpfli Verlag AG, Bern, 2009, Art.495 ZGB N. 2 vd.); Eren/Yücer Aktürk, s. 180.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1