314 Boşanmanın Mirastan Feragat Sözleşmesine Etkisinin Değerlendirilmesi mirasçı olamaz.17 Kanunun koyucunun TMK m. 528 hükmünü, karşılıklı ve karşılıksız feragat ayırımı yapmadan feragatin altsoya etkisini kabul eden İsviçre Medenî Kanunu’nun 495. maddesinden farklı düzenlemesi Türk toplumunun düşünce biçimine ve aile yapısına daha uygundur. Feragat karşılık sağlanarak yapılmış ise feragat sözleşmesinde belirtilmedikçe, feragat, feragat edenin altsoyuna etkili olur ve onların da mirasçılık sıfatlarını kaldırır. Feragat karşılık sağlanmadan yapılmışsa, feragat, feragat edenin altsoyunu etkilemez.18 Zira miras bırakanın elde ettiği ivaz malvarlığına dahil olur ve onun ölümü ile birlikte yine altsoyu bundan faydalanmış olur. Bu nedenle kanun koyucu ivazlı ve ivazsız feragat arasında bir ayrıma gitmiştir. Bazı yazarlar m.528/III’te yer alan “aksi sözleşmede öngörülmedikçe” ifadesinden yola çıkarak ivazsız feragat sözleşmelerinde de feragat edenin altsoyunun mirasçı olmayacağının kararlaştırılabileceğini savunmaktadır.19 Bizim de katıldığımız diğer görüşe göre,20 bu hükümdeki ifadeden karşıt kavram kanıtı yoluyla, bu yönde sonuç çıkarılamaz. Şöyle ki yasada açıkça yasaklayan hüküm olmamasına rağmen, yasanın saklı pay kurallarına yönelik düzenlemelerin özüne aykırı yorumdan sakınılmalıdır. TMK m.528/III’te sadece ivazlı feragatin aksinin öngörülebileceği düzenlenmiştir. İvazlı feragatte aksinin kararlaştırılması durumu altsoyun lehine bir durum yaratırken, ivazsız feragat bakımından kanunun kendisine tanıdığı bir haktan altsoyu mahrum bırakmak sonucu ortaya çıkmaktadır. Bu nedenlerle, ivazsız feragat sözleşmelerinde feragat edenin altsoyunun mirasçı olmayacağının kararlaştırılamayacağını düşünmekteyiz. C. Mirastan Feragat Sözleşmesinin Düzenlenme Amacı Mirastan feragat sözleşmesi mirasının ileride nasıl paylaşılacağını planlayan miras bırakan için önemli bir araçtır.21 Feragat sözleşmesi farklı amaçlarla düzenlenebilir. Miras bırakan tasarruf oranını geniş17 Hrubesch-Millauer, Art. 495 ZGB N. 6; Kocayusufpaşaoğlu, s. 302. 18 Bkz. TMK m.528’in madde gerekçesi. 19 Kocayusufpaşaoğlu, s. 206; İmre, s. 268; İmre/Erman, s. 198; İşgüzar/Demir/ Yılmaz, s. 83. 20 Albaş, s. 540; Escher, A., N.8 zu Art. 495, s. 353; Oğuzman, s. 166; İnan/Ertaş/ Albaş, s. 266; Dural/Öz, s. 201; Ayan, s. 149; Eren/Yücer Aktürk, s.185. 21 Engin, s.350.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1