124 Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uyarınca Tarafsızlığından Şüphe Edilmeyi Haklı Gösteren Durum ve Koşullar Nedeniyle Hakemin Reddi Taraflarca kararlaştırılan tahkim usulünde öngörülen bir sebebinin mevcut olması da hakemin reddini talep edebilmek için geçerli bir nedendir. Taraflar görevlendirilen hakemde bir özelliğin bulunmamasını istiyorlarsa ve bu özellik görevlendirilen hakemde mevcut ise, hakemin reddi talep edilebilir.5 Örneğin, hakemin aynı taraflar arasındaki başka tahkim yargılamasında görev almasının hakemin reddi sebebi olacağı belirlenmişse ve hakem de görev almışsa, bu sebebe dayanılarak hakemin reddi talep edilebilir.6 Hakemin reddi talebinde bulunma bakımından, hakemin hangi kişi veya makam tarafından atandığı, ismen görevlendirilmiş olup olmadığı, reddeden kişinin hakemi bizzat atayan ya da diğer taraf olması önem taşımaz.7 Diğer bir ifade ile kural olarak görevlendirilen her hakemin reddedilmesi mümkündür. B. Hakemin Tarafsızlığından Şüphe Edilmeyi Haklı Gösteren Durumların Ret Sebebi Olarak Düzenlenmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 417’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, “hakem….tarafsızlığından şüphe edilmeyi haklı gösteren durum ve koşullar gerçekleştiği takdirde reddedilebilir”. KaMartin Sarbach), Orell Füssli Verlag AG, Zürich, 2015, Art. 367, N. 1; Urs Weber-Stecher, Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), (Herausgeber: Karl Spühler/Luca Tenchio/Dominik Infanger), 3. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, Zürich, 2017, Art. 367, N. 7; Dominik Gasser/Brigitte Rickli, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO) Kurz Kommentar, Dike Verlag, Zürich, 2010, s. 334; Umar, s. 1209; Özbay/Korucu, s. 68; Özbek, Hakemin Reddi, s. 74. Gerekli niteliklere sahip olmadığı ve bu durum bilindiği hâlde hakemin oybirliğiyle atanması, taraflar açısından ret talebinden zımnî feragat anlamına gelebilir (Peter Mankowski, “Die Ablehnung von Schiedsrichtern”, SchiedsVZ, 2004, s. 307). 5 Umar, s. 1209; Özbay/Korucu, s. 68. 6 Ziya Akıncı, Milletlerarası Tahkim, 6. Baskı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2021, s. 267. 7 Felix Dasser, Kurzkommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, (Herausgeber: Paul Oberhammer/Tanja Domej/Ulrich Haas), 2. Auflage Helbing Lichtenhahn Verlag, Zürich, 2013, Art. 367, N. 11; Christopher Boog/Sonja Stark-Traber, Schweizerische Zivilprozessordnung, Art. 353-399 ZPO und Art. 407 ZPO, Band III, (Herausgeber: Heinz Hausheer/Hans Peter Walter), Stämpfli Verlag AG, Zürich, 2014, Art. 363, N. 13; Alim Taşkın, Tahkim Hukukunda Tahkim Anlaşması, Hakem Kurulu ve Tahkim Yargılaması, Yetkin Yayınları, Ankara, 2019, s. 103; Akıncı, s. 49.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1