126 Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uyarınca Tarafsızlığından Şüphe Edilmeyi Haklı Gösteren Durum ve Koşullar Nedeniyle Hakemin Reddi ken, aynı maddenin ikinci fıkrasında sadece tarafsızlık kavramına vurgu yapılması bilinçli bir tercih değildir. Diğer taraftan hakemler de hâkimler gibi yargılama yaparak karar vermektedir. Bu nedenle, hakemlerin de yargılama yaparken bağımsız ve tarafsız olması gerekir.10 Zira bu durum, objektif ve âdil bir karar verilebilmesi için oldukça büyük öneme sahiptir.11 Hakemin bağımsızlığı12 ve tarafsızlığı göz ardı edilirse, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı tahkimde çözmesinin bir anlamı kalmayacağı gibi, böyle bir hakem tarafından verilen kararın 10 Ramazan Arslan/Ejder Yılmaz/Sema Taşpınar Ayvaz/Emel Hanağası, Medeni Usul Hukuku, 7. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2021, s. 828; Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt VI, Altıncı Baskı, Demir-Demir Yayıncılık, 2001, s. 6023; Hakan Pekcanıtez/Oğuz Atalay/Muhammet Özekes, Medenî Usûl Hukuku Ders Kitabı, 11. Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2023, s. 622; Ergin Nomer, “Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizinde Hakem Mahkemesinin Bağımsızlığı”, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, C. 4, S. 1, 1984, s. 30; Süha Tanrıver, Medenî Usûl Hukuku, Cilt II, Yetkin Yayınları, Ankara, 2021, s. 363; Ömer Ulukapı, Medenî Usûl Hukuku, 3. Baskı, Mimoza Yayınları, Konya, 2015, s. 540; Özbay/Korucu, s. 68; Hakan Pekcanıtez/Ali Yeşilırmak, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2017, s. 2691; Ali Yeşilırmak, Türkiye’de Ticari Hayatın ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi İçin Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde Doğrudan Görüşme, Arabuluculuk, HakemBilirkişilik ve Tahkim: Sorunlar ve Çözüm Önerileri, On İki Levha Yayıncılık, 1. Baskı, İstanbul, 2011, s. 93; Taşkın, Tahkim, s. 77; “…Bira. Ş.’de genel müdür olarak görev yapan bir kişinin o şirketin temsilcisi ve davanın tarafı sayılması gerektiğinden aynı şirketin davasında hakem olarak görev almasının, tarafsız olması gereken hakemlik müessesiyle bağdaşmaz.” Yargıtay 15. HD, T. 18.01.2006, E. 2005/5778, K. 2006/93 (Ömer Çon, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Hâkimin Davaya Bakmaktan Yasaklılığı ve Reddi, Yetkin Yayınları, Ankara, 2013, s. 112). 11 Schwander, Art. 367, N. 11; Pekcanıtez/Yeşilırmak, Pekcanıtez Usûl, s. 2691; Alim Taşkın, Hakem Sözleşmesi, 2. Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2005, s. 251; Akıncı, s. 266; Aylin Aktürk, “Milletlerarası Ticari Tahkimde Hakem Mahkemesinin Kuruluşu-Bağımsızlığı ve Tarafsızlığı”, Legal Hukuk Dergisi, Şubat, 2010, s. 514; Friedrich Graf von Westphalen, “Hakemlere İtirazlar: Tarafsızlık ve Bağımsızlık Koşulları”, II. Uluslararası Özel Hukuk Sempozyumu, “Tahkim”, 14 Şubat 2009, Editörler: Erol Ulusoy/Aslı Yıldırım, TMSF, MÜHF, s. 379; Bedriye Tuğçe Balaban, “Türk Hukukunda Hakemin Bağımsızlığı ve Tarafsızlığı Hakkında Haklı Şüphe Oluşturan Hısımlık İlişkileri Sebebiyle Reddi”, Legal Hukuk Dergisi, C. 19, S. 227, 2021, s. 5023; Özbek, Hakemin Reddi, s. 37; Ergin Nomer, “Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizinde Kamu Düzeni Müdahalesi”, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, C. 19, S. 1-2, 1999, s. 560; Hacı Can/Ekin Tuna, Milletlerarası Tahkim Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021, s. 273. 12 Hakemin bağımsızlığı, hâkimin bağımsızlığına göre daha dar kapsamlı olup idareye karşı bağımsız olmanın tahkimde önemli yoktur (Deren Yıldırım, s. 61).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1