130 Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uyarınca Tarafsızlığından Şüphe Edilmeyi Haklı Gösteren Durum ve Koşullar Nedeniyle Hakemin Reddi Hakemlerin bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkesinin, kamu düzenine ilişkin olduğu kabul edilmektedir.37 Bu nedenle tarafsız ve bağımsız olmayan hakemin reddini talep etme hakkından önceden feragat edilemez.38 Bununla birlikte, tarafsızlık taraf menfaatine hizmet ettiğinden, bu hakkın kullanılmasından sonradan vazgeçilebileceği ifade edilmektedir.39 Hakemin mahkeme tarafından tayin edildiği durumlarda da hakemin bağımsızlığının gözetilmesi gerekir. Mahkeme hakemi tayin ederken gerekli araştırmayı yapmalı ve bu konuda tarafların görüşlerini almalıdır. Yapılan araştırma üzerine hakemin bağımsızlığı ve tarafsızlığına ilişkin makûl şüphenin oluşması hâlinde hakem görevlendirmemelidir.40 2. Haklı Şüphe Kavramı Tarafsızlığından şüphe edilmeyi haklı gösteren durum ve koşullar gerçekleştiği takdirde hakemin reddi talep edilebilir. Kanun’da hakemin bağımsızlığı ve tarafsızlığına yönelik her türlü durumun değil, haklı şüphe oluşturan durum ve koşulların ret sebebi teşkil edeceği öngörülmüştür. Hakemin tarafsız kalmadığı hususunda gerçekte bir tehlikenin varlığı aranmayıp haklı şüphe yeterli görülmektedir. Tarafsızlığa duyulan güvensizliğin objektif ve makul olması gerekir. Bu ne37 Nomer, Bağımsızlık, s. 30; İbrahim Özbay, Hakem Kararlarının Temyizi, Yetkin Yayınları, Ankara, 2004, s. 284; Çon, s. 112; Tanrıver, s. 364; Keser Berber, s. 91; Balkar Bozkurt, s. 286; Kayalı, Bağımsızlık, s. 88; Can/Tuna, s. 275. 38 Dasser, Art. 367, N. 6; Weber-Stecher, Art. 367, N. 32; Sutter-Somm/Seiler, Art. 367, N. 7; Ivo Schwander/Marco Stacher, ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung Kommentar, (Herausgeber: Alexander Brunner/Dominik Gasser/Ivo Schwander), 2. Auflage, Dike Verlag AG, Zürich, 2016, Art. 363, N. 1; Simon Gabriel/Axel Buhr, Schweizerische Zivilprozessordnung, Art. 353-399 ZPO und Art. 407 ZPO, Band III, (Herausgeber: Heinz Hausheer/Hans Peter Walter), Stämpfli Verlag AG, Zürich, 2014, Art. 369, N. 26; Boog/Stark-Traber, Art. 363, N. 3; Karl Heinz Schwab/Gerhard Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Auflage, C.H. Beck Verlag, München, 2005, s. 108; Westphaen, s. 380; Balkar Bozkurt, s. 286; Kaplan, Bağımsızlık, s. 61; Yeşilova, s. 608; Kayalı, Bağımsızlık, s. 108; Rasih Yeğengil, Tahkim, İstanbul, 1974, s. 261; Özbek, Hakemin Reddi, s. 57. Hakemin reddi talebinden önceden feragat edildiğine ilişkin sözleşmenin kamu düzenine aykırı olduğuna ilişkin bkz. Özbek, Tahkim, s. 1009. 39 Weber-Stecher, Art. 367, N. 32; Karaca, s. 211; Özbek, Hakemin Reddi, s. 58. 40 Taşkın, Tahkim, s. 120.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1