135 TBB Dergisi 2024 (171) Mesut KÖKSOY kırı davranıp davranmadığı, yargılama sırasında taraflara karşı tutum ve davranışlarından da anlaşılabilir.69 Örneğin, bir tarafın sunduğu delillerin haklı neden olmaksızın karar verirken dikkate alınmaması, hakemin tarafsız davranmadığının bir göstergesidir.70 Bununla birlikte, hakemin, taraflardan birinin talebini reddetmiş olması, yargılama usulüne ilişkin yapmış olduğu hatalar, tek başına hakemin taraf tuttuğu anlamına gelmez.71 Hakemin taraflı davrandığına ilişkin başka emarelerin de bulunması gerekir. 4. Bildirim Yükümlülüğü a. Genel Olarak Kendisine hakemlik önerilen kimse, bu görevi kabul etmeden önce tarafsızlık ve bağımsızlığından şüphe edilmeyi haklı gösteren durum ve koşulları açıklamak zorundadır (HMK m. 417/1 c.1). Taraflar önceden bilgilendirilmemiş oldukları takdirde hakem, daha sonra ortaya çıkan durumları da gecikmeksizin taraflara bildirir (HMK m.417/1 c. 2).72 Görüldüğü üzere hakeme tarafsızlık ve bağımsızlığından şüphe duyulmasını gerektiren bir durumun varlığı hâlinde, tarafları bilgilendirme yükümlülüğü getirilmiştir. Hakemin bildirim yükümlülüğü, hakeme görevin teklif edilmesi ile başlar; tahkim yargılamasının sonuçlanmasıyla sona erer.73 Tarafları bilgilendirme yükümlülüğü, sadece görevi kabul etmeden öncesine ilişkin olmayıp, sonradan ortaya çıkan durumlar için de geçerlidir. Örneğin, yargılama esnasında hakemin taraflardan biri ile hukuk bürolarını birleştirmesi, hakemin altsoyundan olan kimsenin tarafın iş yerinde işe alınması ya da hakemin taraflardan birinin kızı ile evlilik ilişkisine girmesi sonradan ortaya çıkan durumlar olarak bildirim yükümlülüğünün kapsamındadır.74 69 Rolf A. Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren, 6. Auflage, C. H. Beck Verlag, München, 2016, s. 40; Karaca, s. 208; Kaplan, Usule Aykırılık, s. 96; Can/Tuna, s. 275. 70 Can/Tuna, s. 275. 71 Dasser, Art. 367, N. 13; Boog/Stark-Traber, Art. 363, N. 21; Kröll, s. 210; Schwab/ Walter, s. 112; Kaplan, Bağımsızlık, s. 63; Nomer, Kamu Düzeni, s. 570-571. 72 Alman Hukuku’nda ise, tarafların, hakemin atanmasından sonra, daha önceden bilgilendirilmemiş oldukları durumlarda hakemlerce, “tahkim yargılamasının sonuna kadar” “gecikmeksizin” bilgilendirilecekleri öngörülmüştür (ZPO Art. 1036, Abs. 1). 73 Sutter-Somm/Seiler, Art. 363, N. 8; Boog/Stark-Traber, Art. 363, N. 47. 74 Özbek, Hakemin Reddi, s. 55; Özbek, Tahkim, s. 1006-1007.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1