146 Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uyarınca Tarafsızlığından Şüphe Edilmeyi Haklı Gösteren Durum ve Koşullar Nedeniyle Hakemin Reddi bestliğe sahip olduğu anlamına gelmez. Hakemin reddi usulü, taraflar arasındaki eşitliği bozucu şekilde düzenlenemez.129 Tarafların hakemin reddi usulünü tahkim sözleşmesinde belirlemesi mümkün olmakla birlikte böyle bir zorunluluk bulunmamaktadır.130 Tahkim sözleşmesi dışında, taraflar arasında yer alan tahkim şartında da hakemin reddi usulü kararlaştırılmış olabilir. Örneğin, taraflar tahkim şartında tahkim usulüne UNCITRAL tahkim kurallarının uygulanacağını kararlaştırmışlarsa, hakemin reddi hâlinde öncelikli olarak UNCITRAL tahkim kuralları uygulanır.131 Ancak taraflarca hakemin reddi usulünün belirlenmemesi hâlinde HMK m. 417 ve 418 hükümlerine göre belirleme yapılır.132 A. Ret Talebinin İleri Sürülmesi 1. Hakemin Reddi Talebinin Taraflarca İleri Sürülmesi Tahkim yargılamasının tarafları, hakemin kararlaştırılan niteliklere sahip olmadığını, kararlaştırılan tahkim usulünde öngörülen bir ret sebebinin mevcut olduğunu veya tarafsızlıktan şüphe edilmeyi haklı gösteren durum ve koşulların gerçekleştiğini ileri sürerek hakemin reddini talep edebilirler. Hakemin reddi talebi ile birlikte, reddedilen hakem yerine yeni bir hakem seçilmesi istenemez. Hakemin reddi talebi hakkında karar verilmeden, hakem yerine başka bir hakemin seçilmesi söz konusu olamaz.133 Zira henüz hakemin reddi talebinin kabul edilip edilmeyeceği belli değildir. Tahkim yargılamasının tarafları, seçilen tek hakemi reddedebileceği gibi, hakem kurulu üyelerinden bazılarını veya tümünü red129 Konuralp, s. 184. 130 Ekşi, s. 148. Taraflar hakemin reddi usulünü tahkim sözleşmesinde veya başka bir belgede düzenleyebilirler (Özbek, Tahkim, s. 1029). 131 Weber-Stecher, Art. 367, N. 8; Ekşi, s. 148; Balkar Bozkurt, s. 287; Özbek, Hakemin Reddi, s. 76. 132 Ekşi, s. 148; Özbek, Hakemin Reddi, s. 76; Özbek, Tahkim, s. 1029. 133 Kuru, s. 6030; “Bu davada hem hakemin reddi cihetine gidilmiş ve hem de bu hakem yerine diğer bir hakemin mahkemece tayini istenmiştir. Oysa bu iki isteğin aynı davada ileri sürülmesi mümkün değildir. Çünkü hakem reddi ile ilgili konu kesin olarak hallolunmadan esasen o hakem yerine bir başkasının seçilmesi düşünülemez” Yargıtay 4. HD, 6.4.1981, 1117/4445 (Yasa 1981/6, s. 808-809; Kuru, s. 6030.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1