150 Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uyarınca Tarafsızlığından Şüphe Edilmeyi Haklı Gösteren Durum ve Koşullar Nedeniyle Hakemin Reddi kendiliğinden çekilmişse, bu durum hakemin taraf tuttuğu anlamına gelmez. Hakem, kendisine güven duyulmadığı bir tahkim yargılamasında daha fazla görev yapmak istemeyebilir. Bu nedenle, çekilmeyi tercih edebilir.147 B. Ret Talebinin Süresi Hakemi reddetmek isteyen taraf, hakemin veya hakem kurulunun seçiminden ya da hakemin reddi talebinde bulunabileceği bir durumun ortaya çıktığını öğrendiği tarihten itibaren iki hafta içinde ret talebinde bulunabilir (HMK m. 418/II).148 Görüldüğü üzere hakemin reddi iki hafta ile sınırlandırılmıştır. Hakemin reddi talebinin belirli bir süreye tabi tutulması, hakkın kötüye kullanılmasına engel olma, zaman ve para kaybını en aza indirme amacı taşır.149 Zira âdil ve tarafsız bir yargılamanın gerçekleşmesinin sağlanması için hakemin reddi talep edilebileceği gibi usulü birtakım avantajlar elde etme ve yargılamayı geciktirme niyetiyle de bu yola başvurulabilir.150 Bu nedenle, ret talebinde bulunulması için belirli bir süre öngörülmesi, kötü niyetli hareket edilmesinin önüne geçilmesi bakımından önem taşır. Davaya bakmaktan yasaklılık hâlleri gibi kamu düzenine ilişkin bir sebeple hakemin reddinin süre sınırlaması olmaksızın yargılamanın her aşamasında talep edilebileceği ileri sürülmektedir.151 Taraflar147 Mankowski, s. 306. 148 Milletlerarası Tahkim Kanunu’nda bu süre otuz gün olarak belirlenmiştir (m. 7/D/2). Alman Medeni Usul Kanunu’nda HMK ile aynı doğrultuda düzenleme yer almaktadır. Söz konusu düzenlemeye göre, hakem kurulunun oluşmasından veya ZPO Art. 1036 Abs. 2 kapsamında yer alan durumdan haberdar olduktan sonraki iki hafta içinde ret gerekçesini hakem kuruluna yazılı olarak sunmalıdır (ZPO Art. 1037, Abs. 2). Ayrıca Alman hukukuna göre taraflar farklı ret süresi de kararlaştırabilirler (Henn, s. 72; Prütting/Gehrlein, s. 2490). 149 Planinic/Erk-Kubat, Art. 367, N. 7; Balkar Bozkurt, s. 306; Kayalı, Bağımsızlık, s. 109; Yeşilova, s. 608. 150 Yeşilova, s. 604-605. 151 Görgün/Börü/Kodakoğlu, s. 765; Özbay/Korucu, s. 69-70; Yılmaz, s. 5454; Özbek, Hakemin Reddi, s. 77; Çon, s. 114 “... Bir anonim şirkette genel müdür olarak görev yapan bir kişinin o şirketin temsilcisi ve davanın tarafı sayılması gerektiğinden aynı şirketin davasında hakem olarak görev almasının, tarafsız olması gereken hakemlik müessesesiyle bağdaşmayacağı ortadadır. Bu durumda hakem... davaya bakmaktan yasaklı olduğu gibi HUMK’un 29. maddesinin 6. bendinde (umumiyetle hâkimin bir taraflığından şüpheyi mucip esbabı mühimme bulun-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1