151 TBB Dergisi 2024 (171) Mesut KÖKSOY dan her biri, hakemin çekilmesini gerektiren sebeplerin varlığı konusunda aralarında uyuşmazlık olursa, mahkemeden hakemin yetkisinin sona erdirilmesi konusunda karar verilmesini isteyebilir. Mahkemenin vereceği karar kesindir (HMK m. 420/II). Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 418/II’de hakemin reddinin talep edilmesi için iki haftalık süre öngörülmekle birlikte, sürenin geçirilmesi hâlinde, sonuçların ne olacağı açıkça belirtilmemiştir. Hakemin reddi sebebinin mevcut olduğunu öğrenen tarafın süresi içinde hakemin reddini talep etmemesi hâlinde, bu hakkından feragat ettiği, sürenin geçmesiyle hakkın düşeceği ileri sürülmektedir.152 Ayrıca bu süresi içinde kanaatimizce de süresi içinde hakemin reddini istemeyen taraf, daha sonra aynı nedene dayanarak ret talebinde bulunamamalıdır. Zira hakemin reddi talebinin süreyle sınırlandırılması hakkın kötüye kullanılmasına ve zaman kaybına ve gereksiz masraf yapılmasına engel olma amacı taşır. Süresinden sonra da hakemin reddedilebileceği kabul edilirse, Kanun’da süre öngörülmesinin bir anlamı kalmaz.153 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 418’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, seçilen tek hakemin, hakem kurulunun tümünün veya karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemi reddi hâlinde sadece mahkemeye başvurulabileceği belirtilmiş olmakla birlikte, hangi süre içerisinde mahkemeye başvurulacağı açıkça düzenlenmemiştir. Doktrinde haklı olarak belirtildiği üzere, diğer durumlarda hakemin reddi için öngörülen iki haftalık sürenin, böyle bir durum bakımından da geçerli olduğu kabul edilmelidir.154 ması) da ret sebebi olarak kabul edilmektedir... Esasen Yasanın 28. maddesi hükmünce bu davaya bakmaktan memnu olan ve istinkafa mecbur olan hakemle ilgili ret talebi, işin kamu düzeniyle ilgili olması nedeniyle bir süreyle de sınırlandırılamaz...” Yargıtay 15. HD, T. 18.01.2006, 5778/93 (Yılmaz, s. 5454-5455). 152 Mankowski, s. 312; Planinic/Erk-Kubat, Art. 367, N. 8; Dasser, Art. 367, N. 18; Weber-Stecher, Art. 367, N. 32; Sutter-Somm/Seiler, Art. 369, N. 5; Schwander, Art. 369, N. 6; Prütting/Gehrlein, s. 2490; Balkar Bozkurt, s. 343; Kaplan, Bağımsızlık, s. 70; Kaplan, Usule Aykırılık, s. 112; Kayalı, Bağımsızlık, s. 78-79; Yeşilova, s. 609. Tarafsızlık veya bağımsız ilkesini ihlâl eden bazı durumlarda hakemin reddi talebinin süresi içinde ileri sürülmemesi, hakkın düşmesine neden olmaz (Özbek, Hakemin Reddi, s. 42, 57; Kemal Dayınlarlı, HUMK’da Düzenlenen İç Tahkim, Sözkesen Matbaası, Ankara, 1997, s. 50). 153 Aynı yönde ayrıca bkz. Balkar Bozkurt, s. 344. 154 Konuralp, s. 185.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1